知名樂(lè)團(tuán)五月天演唱會(huì)假唱風(fēng)波還在持續(xù)。12月4日，上海文旅局執(zhí)法總隊(duì)回應(yīng)稱(chēng)將對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行核實(shí)。隨后，五月天經(jīng)紀(jì)公司相信音樂(lè)傳媒發(fā)表聲明稱(chēng)：五月天在巡回演出中不存在任何假唱行為，網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于“五月天假唱”的言論均為惡意攻擊、造謠中傷；正積極配合相關(guān)執(zhí)法部門(mén)開(kāi)展調(diào)查工作。

盡管此次風(fēng)波尚無(wú)定論，但演藝圈的假唱爭(zhēng)議從未“消聲”。那么演唱會(huì)的假唱如何界定？是否侵犯了消費(fèi)者的合法權(quán)益？該如何維權(quán)？相關(guān)法律法規(guī)有何規(guī)制？12月5日，北京商報(bào)就此話(huà)題與律師進(jìn)行了連線(xiàn)。

“5首可能存在假唱”

“12首歌里，5首存在假唱情況。”這是博主“麥田農(nóng)夫”在11月30日發(fā)布的視頻中給出的判斷。

“麥田農(nóng)夫”在視頻中指出，對(duì)網(wǎng)友提供的11月16日五月天上海體育場(chǎng)演唱會(huì)現(xiàn)場(chǎng)的演唱歌曲音頻進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，12首歌中，《干杯》《戀愛(ài)ING》《愛(ài)人錯(cuò)過(guò)》《為你寫(xiě)下這首歌》《傷心的人別聽(tīng)慢歌》5首存在假唱的情況。次日，音樂(lè)博主@聲理學(xué)向中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)舉報(bào)五月天在個(gè)人演唱會(huì)公然假唱的行為。隨后，有關(guān)“五月天被質(zhì)疑假唱”的內(nèi)容以多種方式登上熱搜，截至12月5日18時(shí)，與該事件相關(guān)的詞條“終于知道告五人是告哪五個(gè)人了”登上微博熱搜高位，1.4億的閱讀量顯示出事件的關(guān)注度。

值得注意的是，“麥田農(nóng)夫”的視頻顯示，涉及假唱的歌曲有的并非整首歌假唱，其中“有真有假”。目前，據(jù)報(bào)道，“五月天”上海演唱會(huì)的原始視頻、音頻已提交屬地文化市場(chǎng)稽查部門(mén)，有關(guān)部門(mén)將對(duì)提供的音視頻內(nèi)容進(jìn)行科學(xué)的測(cè)評(píng)分析，并公布調(diào)查結(jié)果。

關(guān)于五月天是否真的存在假唱行為仍有爭(zhēng)議。在這之中，何謂“假唱”也需要明晰。“目前眾多觀點(diǎn)，正是對(duì)于假唱界限有爭(zhēng)議。”在直播采訪(fǎng)中，海華永泰律師事務(wù)所高級(jí)合伙人孫宇昊向北京商報(bào)記者表示，《營(yíng)業(yè)性演出管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第26條規(guī)定：假唱、假演奏是指演員在演出過(guò)程中，使用事先錄制好的歌曲、樂(lè)曲代替現(xiàn)場(chǎng)演唱、演奏的行為。

“半開(kāi)麥”算假唱嗎

12月5日，涉事博主@聲理學(xué)再發(fā)微博，提及“半開(kāi)麥”事宜，并又一次引發(fā)爭(zhēng)議。有網(wǎng)友表示，該博主“混淆(半開(kāi)麥)和假唱的概念”，認(rèn)為半開(kāi)麥“和假唱(是)兩個(gè)概念”。

那么，“半開(kāi)麥”究竟算假唱嗎？孫宇昊介紹，以前的假唱就是直接放錄制好的音頻，但現(xiàn)在已經(jīng)很少有人會(huì)完全對(duì)口型，為了更好的演出效果，一些演唱會(huì)上會(huì)進(jìn)行“半開(kāi)麥”或“墊音”。

“‘半開(kāi)麥’就是放預(yù)錄音軌，但將音量削弱到30%或者50%。演唱會(huì)演出人員的耳麥中都有節(jié)拍器，大家是同步的。唱歌的人可以聽(tīng)著預(yù)錄音軌跟唱，這就不容易走音。這有點(diǎn)類(lèi)似唱K的時(shí)候放著原唱唱歌，只是說(shuō)預(yù)錄音軌的音量比較低。”孫宇昊表示，“或者，在現(xiàn)場(chǎng)演唱的同時(shí)播放提前錄制好的歌曲或者原唱，來(lái)混淆、掩飾氣息、音準(zhǔn)等現(xiàn)場(chǎng)發(fā)揮問(wèn)題，屬于修繕演出的效果。這種情況下演出者確實(shí)是現(xiàn)場(chǎng)唱歌，很難構(gòu)成法條規(guī)定的‘代替現(xiàn)場(chǎng)演唱’的效果，因此較難認(rèn)定為假唱。”

“我個(gè)人認(rèn)為到達(dá)一定比例，如80%，則基本與假唱無(wú)異。”孫宇昊表示，考慮到觀眾也是花錢(qián)買(mǎi)服務(wù)的消費(fèi)者，為了更好的演出效果，在一定情況下，選擇假唱、墊音是可以理解的。但是對(duì)觀眾負(fù)責(zé)，需要與觀眾充分溝通告知，理解觀眾的真實(shí)需求，提出相關(guān)補(bǔ)償票價(jià)、提供退票渠道、演出改期等其他解決辦法，平衡演出效果、觀眾的心理與物質(zhì)安慰，不應(yīng)擅自替觀眾決定假唱、墊音。

“定性為消費(fèi)欺詐沒(méi)問(wèn)題”

“其實(shí)假唱的現(xiàn)象不算很多。”作為韜安律師事務(wù)所首席合伙人，同時(shí)也是高級(jí)經(jīng)紀(jì)人、高級(jí)演出經(jīng)理人，王軍對(duì)于假唱有一定業(yè)內(nèi)人士視角的觀察。

直播采訪(fǎng)中，王軍告訴北京商報(bào)記者，造成假唱的原因有很多，包括身體機(jī)能下降、歌曲本身具有一定的難度和挑戰(zhàn)性，以及演出場(chǎng)次安排得太多太頻繁等。不過(guò)，無(wú)論出于何種原因，如果假唱行為屬實(shí)，“定性為消費(fèi)欺詐是沒(méi)問(wèn)題的”。

王軍提到，假唱行為至少侵犯觀眾知情權(quán)、選擇權(quán)和公平交易權(quán)3種權(quán)利，且屬于嚴(yán)重的違約，如果假唱行為屬實(shí)，已構(gòu)成消費(fèi)欺詐。

對(duì)此，孫宇昊進(jìn)一步指出，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第55條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者提供商品或服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)價(jià)款或接受服務(wù)費(fèi)用的3倍；同時(shí)，《民法典》中也有規(guī)定：民事法律行為因欺詐被撤銷(xiāo)后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。

“因此，若假唱屬實(shí)，消費(fèi)者是可以退票的。即便可能存在約定不得退票的情況，也有違反強(qiáng)制性規(guī)定的無(wú)效或違反格式條款的嫌疑。”孫宇昊表示，“消費(fèi)者有正當(dāng)退票的權(quán)利，為了體驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)演唱服務(wù)而購(gòu)買(mǎi)演出票，結(jié)果遭遇假唱，也構(gòu)成提供瑕疵服務(wù)的合同違約，可以請(qǐng)求恢復(fù)原狀賠償；假唱構(gòu)成欺詐的話(huà)，或存在重大誤解事由的，還可以行使撤銷(xiāo)權(quán)，但有一年的期限。”

售票方也需擔(dān)責(zé)

在假唱屬實(shí)的事件中，退票是涉事方可能需要承擔(dān)的責(zé)任之一。

“消費(fèi)者認(rèn)為是假唱的，有權(quán)要求主辦單位給予賠償，主辦單位也可以向演出單位或者個(gè)人追償。但是，并不否認(rèn)售票平臺(tái)就不需要擔(dān)責(zé)。”孫宇昊表示，售票平臺(tái)在出售過(guò)程中也有保證演唱會(huì)不是假唱的義務(wù)，因此消費(fèi)者也有權(quán)向售票平臺(tái)主張承擔(dān)賠償責(zé)任。

除此以外，可能擔(dān)責(zé)的主體主要有主辦單位、演出單位以及個(gè)人。

據(jù)孫宇昊介紹，根據(jù)《營(yíng)業(yè)性演出管理?xiàng)l例》第四十七條規(guī)定：以假唱欺騙觀眾的、為演員假唱提供條件的，將對(duì)演出舉辦單位、文藝表演團(tuán)體、演員，由國(guó)務(wù)院文化主管部門(mén)或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府文化主管部門(mén)向社會(huì)公布；演出舉辦單位、文藝表演團(tuán)體在兩年內(nèi)再次被公布的，由原發(fā)證機(jī)關(guān)吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)性演出許可證；個(gè)體演員在兩年內(nèi)再次被公布的，由工商行政管理部門(mén)吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。其中，以假唱欺騙觀眾的還將由縣級(jí)人民政府文化主管部門(mén)處5萬(wàn)元以上10萬(wàn)元以下的罰款；為演員假唱提供條件的還將由縣級(jí)人民政府文化主管部門(mén)處5000元以上1萬(wàn)元以下的罰款。

在行業(yè)處分方面，《演出行業(yè)演藝人員從業(yè)自律管理辦法》提到，行業(yè)協(xié)會(huì)將實(shí)施聯(lián)合懲戒，聯(lián)合抵制期間，演藝人員不得參與各類(lèi)演出活動(dòng)。聯(lián)合抵制期滿(mǎn)后，需要通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)評(píng)議同意，才能恢復(fù)演出資格。

“需要有誠(chéng)意的應(yīng)對(duì)方式”

在有關(guān)五月天的事件中，有一部分網(wǎng)友認(rèn)為，即便五月天真的有部分“假唱”，也可以理解，幾位成員都年近50歲，身體機(jī)能下降，他們的許多歌曲節(jié)奏快、耗能高，完全真唱可能身體吃不消。他們認(rèn)為“很多觀眾去聽(tīng)五月天演唱會(huì)，主要也是圖一個(gè)氛圍”。但也有一部分網(wǎng)友說(shuō)，歌手應(yīng)當(dāng)對(duì)買(mǎi)票觀眾負(fù)責(zé)，真唱是基本素養(yǎng)。

在王軍看來(lái)，從事前安排上來(lái)看，大部分的觀眾來(lái)聽(tīng)現(xiàn)場(chǎng)的演唱會(huì)，可能是為了追求情懷、氛圍和沉浸式的感受，“在這種情況之下，歌迷、粉絲對(duì)自己的偶像其實(shí)會(huì)有共情心理，如果歌手能力下降、表演一些曲目有難度，對(duì)于一些內(nèi)容作出調(diào)整、降調(diào)的處理，我覺(jué)得這是無(wú)可厚非的”。

王軍指出，從事后的安排來(lái)看，過(guò)往有歌手因突發(fā)高燒達(dá)39度而無(wú)法完成演出，隨后，工作人員宣布，歌迷可以憑票退款。“如果遇到了一些突發(fā)情形，我覺(jué)得這是一種比較誠(chéng)懇的處理方式。”王軍表示，“如果演出要暫停，對(duì)于后續(xù)如何補(bǔ)償、如何補(bǔ)救、如何調(diào)整有明確的書(shū)面安排，這種其實(shí)可以獲得消費(fèi)者的充分諒解，應(yīng)該作出這樣非常具有誠(chéng)意的安排。”