經(jīng)過“打光神器”生鮮燈的美化，原本不新鮮、發(fā)白的肉類產(chǎn)品一下有了“血色”。7月27日，北京商報(bào)記者隨機(jī)走訪發(fā)現(xiàn)，不僅肉類產(chǎn)品上方懸掛著生鮮燈，蔬菜、水果、海鮮、熟食等也同樣使用，且為了配合不同場景，生產(chǎn)商家銷售著不同顏色的生鮮燈。隨著《食用農(nóng)產(chǎn)品市場銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》的公布，生鮮燈的使用將被約束、管理。分析指出，規(guī)范生鮮燈使用有利于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，但具體執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)仍需根據(jù)情況及時(shí)調(diào)整。

“不用，生意就落后了”

生鮮燈“禁令”發(fā)布后，市場情況如何？在數(shù)家超市、菜市場，生鮮燈的使用較為普遍，大部分出售肉類產(chǎn)品的商家檔口前均掛有紅色外殼的照明燈，且可明顯看出燈光呈紅色。同時(shí)，在部分水果店、海鮮店、熟食店等，北京商報(bào)記者也看到了非常規(guī)的照明燈，如水果店使用黃光、蔬菜類產(chǎn)品則使用偏綠的光源。

在朝陽區(qū)一家菜市場內(nèi)，所有售賣肉類的商家都懸掛了紅色生鮮燈。一位店主告訴北京商報(bào)記者，自家門店使用生鮮燈已有些年頭。“最開始我們都用正常的照明燈，后來市場里有店家開始用這種燈。”她邊說邊指了指頭頂?shù)臒艟撸皠e人用了之后肉看起來比我們的新鮮，我們不用的話生意就落后了。”

從科學(xué)的角度來說，生鮮燈并不具備保鮮作用，也無法驅(qū)趕飛蟲，而是通過改變產(chǎn)品的呈現(xiàn)顏色使消費(fèi)者產(chǎn)生錯(cuò)覺，進(jìn)而分辨不出產(chǎn)品的真實(shí)情況。多年以來，市場上的商家長期使用生鮮燈，消費(fèi)者對(duì)這一問題的態(tài)度只能由“不滿”轉(zhuǎn)向“妥協(xié)”。

在社交平臺(tái)上，有不少消費(fèi)者發(fā)帖表示由于商家使用生鮮燈，導(dǎo)致無法看出肉質(zhì)是否新鮮，最后買到不新鮮的產(chǎn)品；也有消費(fèi)者“支招”稱，自己遇到這種情況會(huì)使用手機(jī)閃光燈照射，以此辨別新鮮與否。

不同顏色配不同品類

近日，市場監(jiān)管總局公布《食用農(nóng)產(chǎn)品市場銷售質(zhì)量安全監(jiān)督管理辦法》(以下簡稱《辦法》)，公布了與消費(fèi)者息息相關(guān)的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全相關(guān)管理辦法。其中，《辦法》第七條明確指出，“銷售生鮮食用農(nóng)產(chǎn)品，不得使用對(duì)食用農(nóng)產(chǎn)品的真實(shí)色澤等感官性狀造成明顯改變的照明等設(shè)施誤導(dǎo)消費(fèi)者對(duì)商品的感官認(rèn)知”，該《辦法》自2023年12月1日起施行。

北京商報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，生鮮燈從生產(chǎn)到使用已形成完備鏈條，生產(chǎn)廠家的宣傳、商家同行的推薦，都使相關(guān)店家自動(dòng)配置生鮮燈。一家熟食店的店主也對(duì)記者表示，網(wǎng)上宣傳生鮮燈說可以促進(jìn)食欲、增加銷售，他便也配備了生鮮燈。

在某批發(fā)平臺(tái)，北京商報(bào)記者發(fā)現(xiàn)大量生鮮燈相關(guān)產(chǎn)品，銷量低單品可售出上百件，銷量高的則近5000件。在一家已售4300多件生鮮燈的店鋪里，生鮮燈的鏈接包含了10款不同顏色的燈具，據(jù)店家介紹，暖黃光效果適合水果、面包等產(chǎn)品，顯得有光澤；暖紅光適用于熟食、燒鴨、鹵味等，顯鮮；淡藍(lán)光適用于水產(chǎn)、冰鮮等產(chǎn)品。這一套“組合拳”打下來，消費(fèi)者已防不勝防。

實(shí)際上，迷惑消費(fèi)者的障眼法行為并不利于長久經(jīng)營。資深連鎖產(chǎn)業(yè)專家文志宏表示，從商家的角度來說，使用生鮮燈造成消費(fèi)者錯(cuò)覺，誘導(dǎo)消費(fèi)，這種情況可以促成短期的購買行為，但卻不利于商家誠信形象的樹立，“商家想促進(jìn)銷售，要通過誠信經(jīng)營、經(jīng)營策略的改進(jìn)來實(shí)現(xiàn)”。

目前，《辦法》尚未正式執(zhí)行，商家使用生鮮燈的行為在現(xiàn)階段是否合法呢？對(duì)此，上海滬師律師事務(wù)所高級(jí)合伙人王建坤表示，尚未實(shí)施的法規(guī)不得作為法律來運(yùn)用，但《辦法》是對(duì)法律規(guī)定的進(jìn)一步明確，《辦法》是否實(shí)施，都不影響對(duì)侵害消費(fèi)者權(quán)益行為的認(rèn)定。消費(fèi)者遇到類似情況，可以依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》維護(hù)自身權(quán)益。

《辦法》實(shí)施后，對(duì)于售賣生鮮燈還突出宣傳“美顏”作用的商家來說，王建坤指出，“明知違法行為而提供幫助也有可能被行政處罰”。

“感官性狀造成改變”待細(xì)化

《辦法》的出臺(tái)，對(duì)于保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益具有促進(jìn)作用。文志宏表示，由于生鮮燈混淆功能明顯，容易對(duì)消費(fèi)者的認(rèn)知造成較大影響，根據(jù)實(shí)際使用情況，目前對(duì)生鮮燈使用進(jìn)行管理是十分必要的。

對(duì)于部分商家來說，用回常規(guī)燈具或許是更好的選擇。雖然自家檔口前掛了五六個(gè)生鮮燈，但上文提及的店主表示，對(duì)于這一規(guī)定他持支持意見。“每天看著紅光做生意，我的眼睛看東西有些模糊了。”他還透露，這些燈具價(jià)格并不便宜，將近100元/個(gè)，有的質(zhì)量不好不到一年就要更換，這也一定程度上增加了經(jīng)營成本。

也有商家表示，《辦法》的落地仍需要更細(xì)致的執(zhí)行細(xì)節(jié)。一位連鎖超市負(fù)責(zé)人告訴北京商報(bào)記者，目前的規(guī)定中暫未明確細(xì)節(jié)內(nèi)容，如燈的色溫區(qū)間數(shù)值、不同燈光使用的約束等，故對(duì)照?qǐng)鰞?nèi)的燈光設(shè)施是否合規(guī)、選擇合適的設(shè)施具有一定執(zhí)行難度。

不過，王建坤認(rèn)為，涉及到度的問題，并不一定非要通過具體量來規(guī)范，《辦法》中對(duì)于這一問題的辨別標(biāo)準(zhǔn)為：真實(shí)色澤等感觀性狀造成明顯改變。“這就是說無論色溫多少，只要具有‘感官性狀造成明顯改變’即達(dá)到了違法認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。”

此外，與商家端的自我約束相比，能否追溯生產(chǎn)廠家的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)也成為討論點(diǎn)。“我們的燈具是從廠家處統(tǒng)一定制的，在進(jìn)貨環(huán)節(jié)，廠家已對(duì)不同的區(qū)域燈光有了相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，按照蔬菜、水果、肉類進(jìn)行分類。”該負(fù)責(zé)人表示，“如果需要更換設(shè)施，實(shí)際上需要與廠家協(xié)商，從廠家處開始調(diào)整、改進(jìn)。”