隨著近期中國人民銀行2023年金融市場工作會議的召開，票據(jù)法的修訂再次成為社會關(guān)注熱點。會議要求促進貨幣市場平穩(wěn)運行，持續(xù)規(guī)范票據(jù)市場發(fā)展，推動修訂票據(jù)法。

票據(jù)法制定于上個世紀90年代，2004年修訂。在近日中國行為法學(xué)會理論研究專業(yè)委員會舉辦的研討會上，多位專家指出，票據(jù)法的修訂要解決目前司法實踐中票據(jù)規(guī)則適用不一的問題，建議統(tǒng)一電子票據(jù)的相關(guān)規(guī)則，明確《電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》(以下簡稱《辦法》)等作為審理準據(jù)法的地位。

2009年10月，為規(guī)范電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)，保障電子商業(yè)匯票活動中當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)發(fā)展，中國人民銀行制定并頒布了《辦法》，其中明確規(guī)定，電子商業(yè)匯票的出票、承兌、背書、保證、提示付款和追索等業(yè)務(wù)，必須通過電子商業(yè)匯票系統(tǒng)辦理。

當(dāng)時，人民銀行已建成電子商業(yè)匯票系統(tǒng)(ECDS)并投產(chǎn)運行，此舉標(biāo)志著我國票據(jù)市場邁入電子化時代。“與紙質(zhì)票據(jù)相比，電子商業(yè)匯票具有以數(shù)據(jù)電文代替紙質(zhì)憑證、以計算機設(shè)備錄入代替手工書寫、以電子簽名代替實體簽章、以網(wǎng)絡(luò)傳輸代替人工傳遞四大突出特點，有效提高了商業(yè)匯票業(yè)務(wù)的透明度和時效性，極大地克服了紙質(zhì)票據(jù)操作風(fēng)險大的缺點，節(jié)省了各方交易成本，促進了統(tǒng)一票據(jù)市場的形成。”中國行為法學(xué)會理論研究專業(yè)委員會秘書長朱崇坤說。

然而在現(xiàn)實生活中，不少持票人仍沿用紙票操作習(xí)慣，導(dǎo)致喪失追索權(quán)，并因此而引發(fā)大量糾紛。應(yīng)該依據(jù)《辦法》不支持這種方式的追索權(quán)，還是承認線下追索行為的有效性，在司法實踐中引發(fā)了分歧。

2020年12月29日，《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定(2020修正)》發(fā)布。其中明確，中國人民銀行制定并公布施行的有關(guān)行政規(guī)章與法律、行政法規(guī)不抵觸的，可以參照適用。但司法實踐中對此還是存在理解不一、判決結(jié)果不同的問題，由此引發(fā)了銀行業(yè)和法律界對此問題的關(guān)注。

全國人大常委會法工委立法規(guī)劃室原主任吳高盛在研討會上指出，《辦法》是中國人民銀行依據(jù)票據(jù)法直接授權(quán)而制定的規(guī)范電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)的唯一規(guī)范性文件。《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》也規(guī)定，人民法院審理票據(jù)糾紛案件，適用票據(jù)法的規(guī)定；票據(jù)法沒有規(guī)定的，適用民法典等法律以及國務(wù)院制定的行政法規(guī)。中國人民銀行制定并公布施行的有關(guān)行政規(guī)章與法律、行政法規(guī)不抵觸的，可以參照適用。在其他法律法規(guī)均未就電子商業(yè)匯票管理作出規(guī)定的情形下，鑒于電子商業(yè)匯票的特殊性，《辦法》作為專門規(guī)范電子商業(yè)匯票的部門規(guī)章，在立法目的正當(dāng)、程序合法且與上位法不沖突的情況下，可以作為審理案件的裁判依據(jù)。

天津大學(xué)教授黃太云提出，票據(jù)法制定實施時間早于《辦法》14年。《辦法》是對票據(jù)法實施后發(fā)現(xiàn)漏洞的填補，是根據(jù)上位法的授權(quán)或者是為了落實法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定而制定的具體并且是當(dāng)前唯一的規(guī)定，是金融法律法規(guī)體系的重要組成部分。既符合立法法的規(guī)定，又有票據(jù)法的法律授權(quán)，填補了在電子商務(wù)迅速發(fā)展、電子票據(jù)普遍使用的背景下，票據(jù)法對現(xiàn)代支付手段規(guī)制不足的空白。

中國行為法學(xué)會副秘書長付少軍認為，如果認定電子商業(yè)匯票線下追索合法有效，則會對電子商業(yè)匯票的交易及市場秩序產(chǎn)生如下后果：一是因持票人客觀上無法依法交付票據(jù)，導(dǎo)致被追索人清償后無法獲得相應(yīng)票據(jù)，無法行使再索權(quán)。二是因線下追索未被電子商業(yè)匯票系統(tǒng)記載，導(dǎo)致電子商業(yè)匯票系統(tǒng)默認持票人已對除出票人、承兌人、保證人以外的前手喪失追索權(quán)。三是若司法認可線下追索，會讓法院由司法裁判機構(gòu)變成票據(jù)權(quán)利的確權(quán)過戶(監(jiān)管)機構(gòu)。四是電子票據(jù)的當(dāng)事人眾多，涉及一系列的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。一個環(huán)節(jié)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系受到破壞，就會直接或間接地影響票據(jù)關(guān)系當(dāng)事人或者票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系當(dāng)事人的利益。五是如果在電子商業(yè)匯票系統(tǒng)之外以司法判決的形式另行確認其他票據(jù)狀態(tài)，導(dǎo)致法院判決認定的票據(jù)狀態(tài)與電子商業(yè)匯票系統(tǒng)中登記的票據(jù)狀態(tài)不一致。一直以來有一些機構(gòu)試圖將電子票據(jù)行為脫離于電票系統(tǒng)外實施，如發(fā)生電票線下保證、電票線下質(zhì)押、本案的電票線下追索，甚至以線下交付紙質(zhì)電票(欺詐行為)等行為，此類線下票據(jù)行為一旦被形成潛規(guī)則并獲得支持，將誘導(dǎo)市場參與者不斷嘗試利用線上電子票據(jù)行為和線下追索行為的沖突來獲取利益。

如今，票據(jù)法的修訂為長期以來存在于司法實踐中的分歧解決提供了良好契機。多位專家指出，在票據(jù)法的修訂中，應(yīng)進一步明確票據(jù)線下追索無效，可以考慮將《辦法》明確寫入票據(jù)法，作為法院審理的準據(jù)法，以做到同案同判，盡可能減少司法實踐中對于法律適用的分歧。