中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)日前發(fā)布的《中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)狀況年度報(bào)告(2023)》指出，我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作在新型消費(fèi)領(lǐng)域制度供給仍顯不足，金融領(lǐng)域消費(fèi)信用相關(guān)立法相對(duì)滯后，消費(fèi)者的知情權(quán)、隱私權(quán)、撤銷權(quán)、提前還貸權(quán)等基本權(quán)益需有更好法治保障。

《報(bào)告》指出，就新型消費(fèi)領(lǐng)域而言，除個(gè)別場(chǎng)景外，總體上還沒有建立起適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度。智能終端、智能家居、無(wú)人駕駛、數(shù)字人服務(wù)、生成式人工智能服務(wù)等領(lǐng)域的消費(fèi)，需要加快推進(jìn)法律制度建設(shè)。新舊消費(fèi)領(lǐng)域裁判標(biāo)準(zhǔn)不一的司法困境亟待破解。懲罰性賠償制度的適用需要盡快統(tǒng)一裁判尺度，欺詐行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)等亟待確認(rèn)。預(yù)付式消費(fèi)中合同效力、退款還息的認(rèn)定和責(zé)任劃分、經(jīng)營(yíng)者卷款“跑路”行為是否構(gòu)成消費(fèi)欺詐等問題，亟待統(tǒng)一相關(guān)裁判標(biāo)準(zhǔn)。

金融消費(fèi)領(lǐng)域具有專業(yè)性強(qiáng)、風(fēng)險(xiǎn)性高等特點(diǎn)，僅僅依靠消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法和相關(guān)職能部門出臺(tái)的規(guī)范性文件，保護(hù)力度較小。《報(bào)告》指出，大部分金融專門立法制定相對(duì)滯后，難以完全適應(yīng)當(dāng)前金融領(lǐng)域改革和發(fā)展要求，金融領(lǐng)域消費(fèi)者保護(hù)法律制度亟待完善。數(shù)字金融作為一種全新業(yè)態(tài)，同樣對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)提出了新課題。作為金融業(yè)三大支柱之一的保險(xiǎn)業(yè)，是當(dāng)前消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題較為突出的重點(diǎn)行業(yè)。

在產(chǎn)品方面，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)低進(jìn)高出，產(chǎn)品前端是低門檻快消式的產(chǎn)品營(yíng)銷模式，而后端則是高門檻傳統(tǒng)型理賠模式。保單檢視服務(wù)有待優(yōu)化，健全保險(xiǎn)行業(yè)“睡眠保單”定期清理工作機(jī)制迫在眉睫；實(shí)收保費(fèi)低于費(fèi)率浮動(dòng)下限、保費(fèi)浮動(dòng)無(wú)依據(jù)、超出備案費(fèi)率收取保費(fèi)等現(xiàn)象頻發(fā)，影響保險(xiǎn)行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。在銷售方面，保險(xiǎn)銷售誤導(dǎo)屢禁不止，新型“默認(rèn)勾選”暗含隱藏式搭售等強(qiáng)制銷售行為屢屢發(fā)生。在理賠方面，理賠時(shí)效難達(dá)到消費(fèi)者預(yù)期，保險(xiǎn)業(yè)“主動(dòng)式服務(wù)”仍有待加強(qiáng)，產(chǎn)品理賠直付方式亟待建立，理賠服務(wù)指標(biāo)較為籠統(tǒng)，不同險(xiǎn)種的理賠缺乏細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)，易產(chǎn)生糾紛。

《報(bào)告》還顯示，違規(guī)、違法引流拉低消費(fèi)者體驗(yàn)，價(jià)格欺詐行為多發(fā)。部分不良商家為制造虛假競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，采取虛構(gòu)交易、虛假或誤導(dǎo)性展示評(píng)價(jià)、虛構(gòu)流量數(shù)據(jù)等不正當(dāng)方式誘導(dǎo)消費(fèi)者入“坑”。分期付款套路多，網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物支付莫名“分期付款”。部分平臺(tái)在付款頁(yè)面默認(rèn)勾選白條付款或借貸產(chǎn)品，未強(qiáng)調(diào)分期付款或貸款屬性，導(dǎo)致消費(fèi)者在不知情的情況下使用了金融產(chǎn)品。“數(shù)字鴻溝”問題日益凸顯，老年人、農(nóng)民工、首貸戶等群體由于年齡大、收入低、地區(qū)偏遠(yuǎn)、金融素養(yǎng)不高等因素，對(duì)數(shù)字金融的理解和應(yīng)用能力相對(duì)較弱。當(dāng)前金融服務(wù)市場(chǎng)適老化、個(gè)性化產(chǎn)品較少，線上線下融合創(chuàng)新服務(wù)不足，消費(fèi)者體驗(yàn)有待優(yōu)化。

有效維權(quán)消費(fèi)民事公益訴訟制度適用難，一直制約著消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的更好落實(shí)。《報(bào)告》指出，其主要原因是現(xiàn)有消費(fèi)民事公益訴訟制度大體框架配套制度和機(jī)制的不完善，“公益訴訟+集體訴訟”維權(quán)模式已見雛形，但相關(guān)制度還有待建設(shè)。多元糾紛解決機(jī)制的作用應(yīng)進(jìn)一步發(fā)揮，跨區(qū)域、跨部門合作也要進(jìn)一步加強(qiáng)；地方的工作規(guī)范在標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化等方面存在欠缺。對(duì)此，《報(bào)告》建議制定高層級(jí)的專門法律，完善相關(guān)司法解釋，以科學(xué)、合理、明晰、實(shí)用的法治保障、制度供給，更好地為消費(fèi)者權(quán)益提供全面保護(hù)。