7月24日，安踏體育盤中一度達到60.5港元/股，創下歷史新高，截至收盤，安踏體育報價60.45港元/股，漲幅為3.33%。至此，安踏體育股價已連續十個交易日上漲。

股價“十連升”的安踏體育連日來卻遭到沽空報告的“五連發”。7月7日至7月21日，知名沽空機構渾水(Muddy Waters Research)在其官網上接連發布五份針對安踏體育的沽空報告，報告集中指控安踏體育存在通過“秘密控制”分銷商操縱財報、大股東利益輸送、子品牌斐樂銷售數據存在欺詐等問題。

不過，面對指控，安踏體育方面均發布澄清公告，稱“董事會強烈否認沽空報告中的指控，認為有關指控并不準確且具誤導性”。

數次交鋒，安踏股價十連升

7月以來，渾水與安踏體育之間數次“交鋒”，記者進行了連續報道。在第一份沽空報告中，渾水認為，在大約46個一級分銷商中，安踏秘密控制了超過40個，秘密控制的分銷商銷售合計占安踏品牌銷售額約70%。而這些分銷商大多自稱是安踏的子公司。

對此，安踏體育澄清表示，部分分銷商自稱是安踏子公司并不具備法律意義，而是分銷商為了推廣業務的便利，僅表明其為安踏品牌一份子的事實。

在第二份沽空報告中，渾水將矛頭指向了公司大股東，認為安踏賤賣資產。報告稱，2008年，安踏體育以1.874億元的價格出售上海鋒線體育用品有限公司(以下簡稱上海鋒線)，其中1.814億元被用于支付安踏對上海鋒線的應收賬款，即實際成交價格為600萬元。安踏體育對該指控同樣表示強烈否認。

記者注意到，安踏體育曾在2008年5月公告稱，上海鋒線及其附屬公司的綜合經審核凈虧損約為550萬元。兩份沽空報告發布之后，安踏體育股價出現小幅震蕩，隨后緩慢上行，截至7月9日當日收盤，微漲0.2%。

但渾水依舊不依不撓，更多的沽空報告也接踵而至。在第三份沽空報告中，渾水指控安踏在FILA門店的所有權問題上撒了謊，投資者不能依賴FILA的財務，安踏的財務完全不可靠；第四份沽空報告，則是對渾水此前的指控進行匯總，直指安踏體育“謊話連篇”；而在第五份報告中，渾水將重點放在安踏看似最大的“第三方”供應商上，“我們認為，安踏將成本從其生產實體轉移到該供應商身上”。

目前來看，在安踏體育“十連升”的股價表現面前，渾水的五份沽空報告似乎威力一般。盡管其在第四份沽空報告中列舉了自己的“戰績”：在渾水做空過的所有公司中，無一例外都會否認所有的指控。此外，渾水已經做空了14家中國公司，其中6家公司退市，1家公司停牌5年，2家被管理層溢價收購，2家公司股價下跌超90%。

?多家機構給出“買入”評級

渾水等國外做空機構的“硬手段”在業內有目共睹，而中概股則是他們的重點狙擊對象，中概股的“做空史”上不乏慘烈的案例：2011年11月，渾水沽空彼時在納斯達克上市的分眾傳媒，致使其股價暴跌40%，隨后，渾水接連發出四篇沽空報告。最終，2013年5月，分眾傳媒完成私有化退市；而在今年的6月23日，沽空機構Bonitas發布報告質疑波司登財務造假、虛假交易等問題，次日上午，公司股價一度下挫逾20%，創下了一小時蒸發60億元的跌盤記錄。

但意外的是，渾水此次集中火力沽空安踏體育之后，后者的股價卻相當“堅挺”，是沽空機構的手段失效了嗎？在上海良棲品牌管理有限公司總經理程偉雄看來，這或許是得益于相關利益群體的托盤。“沽空一次就漲一次，這是因為有機構與企業本身的托盤，最多只是小散戶開溜而已。”

值得注意的是，7月22日，安踏體育發布的一則公告顯示，安踏品牌及其他品牌產品銷售持續強勁增長，預計上半年經營溢利(按綜合基準)將同比增長不少于50%，股東應占溢利(按綜合基準，經考慮分占合營公司虧損)將增長不少于25%。

此外，多家券商機構對安踏體育給出“買入”評級，大和證券7月23日發表研究報告稱，相信安踏仍是在行業不明朗下最受惠的公司，維持予其目標價63.6元及“買入”評級。同時，其他大行對股份給予正面評級，高盛上調目標價1.8%至67.2元，評級維持“買入”；而摩通則由66元升至70.8元，評級維持“增持”。

不過，程偉雄向記者補充表示，“預計沽空機構還不會偃旗息鼓，目前來看，安踏的回復只是堅決否認而已，但對于沽空機構提出的問題，其實需要公司從實質證據上進行反駁，只是蒼白的文字公告是不夠的。另外，畢竟中國企業的成長年限還不長，成長過程中難免存在一定的經營缺陷，但從主方向上看，(安踏)一直在快速成長，也在快速糾錯。”