資金流水核查不充分、對期后業(yè)績大幅下滑情況報告不及時……北交所在最新內(nèi)部文件點出，近期啟動現(xiàn)場督導(dǎo)的項目保薦機(jī)構(gòu)主要存在問題。

澎湃新聞記者獲悉，北交所近日下發(fā)了《發(fā)行上市審核動態(tài)2024年第1期(總第9期)》(簡稱《審核動態(tài)》) ?！秾徍藙討B(tài)》的問題解答部分，北交所表示，近期啟動現(xiàn)場督導(dǎo)的項目，保薦機(jī)構(gòu)主要存在資金流水核查不充分、收入真實性核查不充分、市場推廣費核查結(jié)論無證據(jù)支撐、對期后業(yè)績大幅下滑情況報告不及時等四大問題。

具體來看，一是資金流水核查不充分。主要包括核查結(jié)論前后不一致；對實際控制人親屬為發(fā)行人代墊費用且與發(fā)行人關(guān)聯(lián)方存在大額資金往來核查不充分；對關(guān)聯(lián)方是否為發(fā)行人代墊成本費用核查不充分。

二是收入真實性核查不充分。如終端銷售方面。根據(jù)某項目的保薦機(jī)構(gòu)工作底稿，一方面，部分客戶直接回復(fù)保薦機(jī)構(gòu)期末庫存金額，相關(guān)回復(fù)文件均未經(jīng)過客戶的蓋章或簽字確認(rèn)。另一方面，部分大客戶由發(fā)行人向客戶索要期末庫存情況，客戶回復(fù)發(fā)行人后，由發(fā)行人轉(zhuǎn)發(fā)給中介機(jī)構(gòu)，相關(guān)客戶期末庫存是否真實準(zhǔn)確存疑。

三是市場推廣費核查結(jié)論無證據(jù)支撐。某發(fā)行人報告期各期市場推廣費金額較大、占營業(yè)收入比例較高。經(jīng)調(diào)閱保薦機(jī)構(gòu)工作底稿發(fā)現(xiàn)，底稿中無相應(yīng)證據(jù)支持問詢回復(fù)結(jié)論。

四是對期后業(yè)績大幅下滑情況報告不及時。某發(fā)行人于2023年8月28日披露2023年半年度報告，同年10月13日披露2023年半年度審計報告并更正披露2023年半年度報告，同年10月31日披露2023年第三季度報告及審計報告。前述半年報與三季報均顯示發(fā)行人期后業(yè)績出現(xiàn)大幅下滑，發(fā)行人直至2023年11月29日才提交重大事項報告。

五是其他情況。第一，存在重要信息披露錯誤。審核過程中發(fā)現(xiàn)，發(fā)行人存在信息披露錯誤，涉及發(fā)行人與1家已注銷客戶交易真實性、1家客戶回款真實性。針對上述事項，保薦機(jī)構(gòu)補(bǔ)充核查表明，發(fā)行人在招股說明書、首輪問詢回復(fù)中關(guān)于前述客戶回款統(tǒng)計數(shù)據(jù)存在信息披露錯誤。第二，對舉報事項核查不充分。報告期內(nèi)，某發(fā)行人向某企業(yè)的銷售金額較大且毛利率較低，其中最近一期銷售毛利率大幅降低。舉報材料指出，該企業(yè)實際控制人陳某實際是發(fā)行人的隱名股東，發(fā)行人通過低毛利率銷售將利潤留在該企業(yè)，再通過該企業(yè)進(jìn)行不當(dāng)利益輸送。調(diào)閱保薦機(jī)構(gòu)工作底稿發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)銀行賬戶存在多筆大額提現(xiàn)的情況，針對上述異常情況，保薦機(jī)構(gòu)未做進(jìn)一步核查。第三，未按要求更新申請文件和漏答問詢問題的情況。某項目在回復(fù)首輪問詢時，未按要求更新《發(fā)行人與保薦機(jī)構(gòu)關(guān)于符合國家產(chǎn)業(yè)政策和北交所定位的專項說明》，同時漏答部分問詢問題。

此外，《審核動態(tài)》還公布了監(jiān)管情況。自律監(jiān)管實施概況顯示，2024年1至4月，北交所針對2家申報項目中存在的中介機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)質(zhì)量問題，采取出具警示函3次、要求提交書面承諾1次，涉及1家發(fā)行人、2家保薦機(jī)構(gòu)，4名保薦代表人、4名簽字注冊會計師等。

現(xiàn)場督導(dǎo)及檢查方面，2020年4月27日至2024年4月30日，北交所針對申報項目累計開展現(xiàn)場督導(dǎo)或配合證監(jiān)會派出機(jī)構(gòu)開展現(xiàn)場檢查46次，涉及44個申報項目。