當(dāng)?shù)貢r(shí)間上周五，運(yùn)動(dòng)品牌Peloton向美國(guó)曼哈頓法院提交訴狀，要求法庭認(rèn)定公司的服裝產(chǎn)品沒(méi)有侵犯Lululemon的專利。此前雙方曾合作推出聯(lián)名運(yùn)動(dòng)服飾，但在五年合作結(jié)束后，Peloton推出了自己的產(chǎn)品線，而Lululemon指責(zé)其多個(gè)產(chǎn)品侵犯了公司的設(shè)計(jì)專利，要求其停售。有觀點(diǎn)認(rèn)為，Peloton推出自有品牌的舉動(dòng)似是為了回應(yīng)Lululemon去年的一起收購(gòu)案，從運(yùn)動(dòng)設(shè)備到運(yùn)動(dòng)服裝，兩者在漸趨融合的賽道同場(chǎng)競(jìng)技，免不了摩擦“反目”，而與其他品牌的專利權(quán)糾紛在兩個(gè)品牌過(guò)往的經(jīng)歷中也并不罕見(jiàn)。

推出自有品牌

今年9月初，運(yùn)動(dòng)設(shè)備制造商Peloton Interactive宣布推出自家服裝品牌Peloton Apparel，正式擴(kuò)展到服裝領(lǐng)域。事實(shí)上，早在2014年，Peloton就首次開(kāi)始銷售服裝，此后與加拿大瑜伽運(yùn)動(dòng)服零售商Lululemon合作推出聯(lián)名運(yùn)動(dòng)服飾。如今，其大部分服裝將采用Peloton的自有品牌。

Peloton管理層在9月22日的一次投資者會(huì)議上表示，“我們將能夠賣給他們服裝，這是因現(xiàn)在比昨天有高得多的利潤(rùn)率，因?yàn)槲覀冎苯咏佑|在亞洲的制造商……但利潤(rùn)，不僅更好，有更高品質(zhì)，有更好的物料，有更好的時(shí)尚，更適合市場(chǎng)產(chǎn)品，這就是我們服裝系列所能代表的所有東西，但現(xiàn)在它有更高的利潤(rùn)……因此，我們真的覺(jué)得我們是在長(zhǎng)期參與這游戲。我們相信，這可能是一個(gè)贏家通吃市場(chǎng)。”

前景雖然樂(lè)觀，但從業(yè)績(jī)上看，Lululemon在最近一個(gè)季度的收入為15億美元，其中90%以上來(lái)自服裝銷售。Lululemon在此期間從該細(xì)分市場(chǎng)獲得2.99億美元的營(yíng)業(yè)收入。而相比之下，Peloton最近一個(gè)季度的總收入為9.37億美元，就營(yíng)業(yè)收入而言，公司尚未盈利。

Evercore ISI在對(duì)青少年和成年人進(jìn)行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，Lululemon成為13歲至23歲年齡段消費(fèi)者的必選品牌，受訪者中選擇Lululemon的人數(shù)占比飆升至22%，選擇蘋(píng)果、Brandy Melville、耐克和Aviation Nation的占比則分別為14%、9%、8%和5%。

進(jìn)軍合作伙伴L(zhǎng)ululemon的營(yíng)業(yè)領(lǐng)域，Peloton一決雌雄的意味不可謂不濃，而無(wú)論從業(yè)績(jī)上看，還是從市場(chǎng)接受度來(lái)看，Lululemon目前都明顯更占上風(fēng)。

同場(chǎng)競(jìng)技

Peloton“攻城略地”的野心，似乎是為了回應(yīng)Lululemon在2020年的一次收購(gòu)舉動(dòng)。通過(guò)收購(gòu)紐約居家健身設(shè)備制造商Mirror，Lululemon已率先進(jìn)入了Peloton的運(yùn)動(dòng)設(shè)備競(jìng)技場(chǎng)。

2020年6月29日，Lululemon宣布將以5億美元的價(jià)格收購(gòu)Mirror，這將擴(kuò)大雙方的合作關(guān)系，進(jìn)一步迎合“后疫情時(shí)代”的居家健身潮流。這也是Lululemon首次進(jìn)行收購(gòu)。

據(jù)悉，Mirror由哈佛大學(xué)畢業(yè)生、紐約連鎖健身房 Refine Method 的創(chuàng)始人 Brynn Putnam 創(chuàng)立，2018年9月正式推出首款產(chǎn)品后，市場(chǎng)需求迅速激增?？偛课挥诩~約的Mirror，號(hào)稱是全球首個(gè)提供“隱形式”家庭健身解決方案的公司：核心設(shè)備是一面狀如“全身鏡”的響應(yīng)式顯示器。關(guān)閉時(shí)，它就是一面普通的鏡子；打開(kāi)時(shí)，就是一臺(tái)配有嵌入式攝像頭和揚(yáng)聲器的交互式鏡面顯示器，可以實(shí)時(shí)反映用戶的運(yùn)動(dòng)狀態(tài)，同時(shí)還能讓用戶看到一起健身的教練和同學(xué)。有了這面鏡子，用戶只需一張瑜伽墊，便可隨時(shí)將家里的任何一個(gè)房間變?yōu)榧彝ソ∩矸俊?/p>

Lululemon此前參與了Mirror的B輪融資，投資了100萬(wàn)美元。

Lululemon首席執(zhí)行官Calvin McDonald在CNBC的采訪中表示，此次收購(gòu)是公司十分看好家庭健身產(chǎn)品本身的潛力。他當(dāng)時(shí)表示，預(yù)計(jì)Mirror 2020年的收入將超過(guò)1億美元，最快2021年就能盈利。Mirror目前只在美國(guó)運(yùn)營(yíng)，擁有數(shù)萬(wàn)名用戶，收購(gòu)后，Lululemon計(jì)劃在全球范圍內(nèi)推廣Mirror。

這筆交易將推動(dòng)Lululemon向更注重體驗(yàn)的生活方式公司轉(zhuǎn)變，使其超越了傳統(tǒng)零售商的定位。交易完成后，Mirror將在Lululemon內(nèi)部作為獨(dú)立公司運(yùn)營(yíng)，并保留其首席執(zhí)行官Brynn Putnam的職務(wù)。此次收購(gòu)將主要以Lululemon自有的流動(dòng)資金進(jìn)行支付，其流動(dòng)資金共包括8億美元現(xiàn)金和7億美元的信貸安排。

消息傳出后，Lululemon的股價(jià)在周一盤(pán)后交易中上漲4.1%，至每股305.1美元。而相應(yīng)的，Peloton股價(jià)在周一盤(pán)后一度下跌4.6%，隨后有所回升。

專利糾紛不斷

此次Peloton將Lululemon告上法庭，是因?yàn)楹笳咧肛?zé)其多個(gè)產(chǎn)品侵犯了公司的設(shè)計(jì)專利，要求其停售。Peloton要求法庭認(rèn)定公司的服裝產(chǎn)品沒(méi)有侵犯Lululemon的專利。

而此前，Peloton周圍的專利權(quán)糾紛也不斷。2020年12月14日，自稱是“動(dòng)感單車和室內(nèi)單車創(chuàng)造者”的健身課程教育公司Mad Dogg Athletics(MDA)在美國(guó)得克薩斯州東區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院向Peloton提起了專利侵權(quán)訴訟。

該訴訟提出，Peloton侵犯了MDA的兩項(xiàng)專利，這些專利主要涉及一種旨在將指導(dǎo)課程的體驗(yàn)融入騎車者家中的健身車的核心特征。訴訟文件指出，在MDA打開(kāi)室內(nèi)單車市場(chǎng)幾年后，Peloton將其產(chǎn)品推向了市場(chǎng)，侵犯了MDA專利號(hào)為9,694,240(2017)和10,137,328(2018)的兩項(xiàng)專利。

Peloton在2018年9月則曾起訴Flywheel，稱Flywheel復(fù)制了其高科技健身單車和家庭直播課程的概念。Peloton特別指出在Flywheel自行車上顯示鍛煉指標(biāo)的方式以及類似在Peloton平臺(tái)上騎手可以實(shí)時(shí)互相競(jìng)爭(zhēng)的事實(shí)。Peloton還聲稱，在一個(gè)私人會(huì)議上，F(xiàn)lywheel投資者向Peloton首席執(zhí)行官John Foley撒謊，假裝自己對(duì)公司的商業(yè)計(jì)劃感到好奇。會(huì)議結(jié)束三個(gè)月后，F(xiàn)lywheel推出了Fly Anywhere自行車。

當(dāng)時(shí)，F(xiàn)lywheel否認(rèn)了這一指控，聲稱在Peloton的標(biāo)志性健身單車推出之前，它就一直在進(jìn)行排行榜式競(jìng)爭(zhēng)類課程的開(kāi)發(fā)。然而Flywheel后來(lái)承認(rèn)侵犯了Peloton的專利。

Lululemon也一樣，2017年，Lululemon針對(duì)美國(guó)運(yùn)動(dòng)服飾公司Under Armour正在售賣的三款運(yùn)動(dòng)文胸，提起專利和外觀侵權(quán)訴訟。聲稱被告的運(yùn)動(dòng)文胸抄襲了其Energy Bra的雙交叉背帶設(shè)計(jì)。Energy Bra在2011年已經(jīng)由Lululemon推出，且先后在2014年和2016年獲得兩項(xiàng)設(shè)計(jì)專利。

對(duì)于此次雙方之間的專利糾紛，究竟孰是孰非，是權(quán)利之爭(zhēng)還是商業(yè)博弈，目前仍是未知數(shù)?？梢耘袛嗟氖?，在全球疫情此起彼伏的當(dāng)下，運(yùn)動(dòng)設(shè)備和服裝品牌之間的競(jìng)爭(zhēng)將進(jìn)一步加劇。