整整經(jīng)歷了一年時間，凌動智行兩位創(chuàng)始人林宇和史文勇之間的糾紛仍尚未厘清，但最初林宇的部分指控沒有得到法院的支持。

記者獲悉，今年9月，北京市第二中級人民法院就林宇、史文勇之間就北京飛流九天科技有限公司(以下簡稱飛流公司)的股權(quán)糾紛作出判決，法院裁定維持一審判決，再次駁回林宇的請求。對此，林宇方面未向記者回復(fù)采訪請求。

一年前，林宇突然宣布?xì)w來，并指控史文勇對其綁架13個月，虧空公司數(shù)億美元存款。而史文勇則作出回應(yīng)，稱林宇恩將仇報，悍然發(fā)起對上市公司的瘋狂攻擊。

此事最初因林宇的“被綁架”指控吸引了眾多目光，但很少人意識到史文勇所言非虛——在第一次回應(yīng)林宇指控時，史文勇稱林宇是“為了一己私利不惜把上市公司砸爛”。其后凌動智行就此墜落，這家市值曾高達(dá)24.6億美元的中國首家移動互聯(lián)網(wǎng)上市公司在短短數(shù)個月內(nèi)變得一文不值，最終被紐交所退市。

其后，凌動智行被股東代表接管，新任董事長郭力麟開始追討上市公司流失資產(chǎn)(詳情參見《凌動智行董事長郭力麟：希望史文勇服從法律配合接管工作》)，不過史文勇與前CEO許澤民選擇以訴訟的方式阻止郭力麟接管網(wǎng)秦?zé)o限(北京)科技有限公司(下稱網(wǎng)秦?zé)o限)，但早前已被判敗訴。

根據(jù)記者獲得的民事判決書顯示，北京海淀區(qū)人民法院認(rèn)為許澤民提交的證據(jù)存在重大瑕疵，其次是網(wǎng)秦?zé)o限對公司董事長和法定代表人變更是根據(jù)其股東決定和《公司董事決議證明》，將許澤民從董事中予以除名，屬于公司的自治范疇，法院對此不持異議。

接管人和郭力麟均表示，此次判決將為接下來的回收VIE公司工作奠定重要基礎(chǔ)，尤其是這些公司的銀行賬戶變更將不存在阻力。郭力麟告訴記者，希望招商銀行盡快配合完成公司銀行賬戶的變更工作，以便履行對離職及在職員工的工資和社保支付。

法院駁回林宇請求，飛流公司被申請破產(chǎn)

回顧凌動智行內(nèi)亂起因，是從林宇去年9月宣布“歸來”開始。當(dāng)時，林宇自稱2016年11月10日自己遭到綁架，此后被囚禁長達(dá)13個月，并將矛頭指向史文勇——他認(rèn)為，2015年史文勇偽造公章迫使其離職，雖然次年史文勇簽署辭去公司董事長的文件，然而很快反悔，最終促成這次的綁架事件。

林宇對史文勇的另一個重要指控，是飛流公司的股權(quán)爭議。林宇在去年9月指史文勇涉嫌掏空上市公司資產(chǎn)，將凌動智行旗下的飛流公司、秀色直播等對外出售。他一直強(qiáng)調(diào)，自己才是飛流公司的大股東，史文勇“奪走”他的公司。

林宇曾向記者表示，他原計劃是將飛流等資產(chǎn)逐步分拆上市，而史文勇的做法是先把飛流買出來，然后再裝入上市公司，“這樣飛流的獲益跟網(wǎng)秦就沒有關(guān)系，這是傷害我們所有股東的利益，這就是為什么網(wǎng)秦過去幾年股價走低的原因。”

根據(jù)凌動智行的交易公告顯示，2017年年底同方基金正式完成對公司旗下的飛流移動和秀色直播平臺業(yè)務(wù)的收購，收購后同方基金持有飛流公司80%和思享時代(北京)科技有限公司(即秀色直播)65%的股份，交易總金額39.7億人民幣。

不過天眼查的數(shù)據(jù)顯示，飛流公司最大股東是史文勇，其持股比例達(dá)79.34%，金信灝躍、金信華通、西藏卓華分別持有3.53%、3%和1%。對此史文勇曾解釋稱，他作為同方基金的參與方只是代持，目的是為在境外搭VIE結(jié)構(gòu)方便上市。

這一切的謎團(tuán)在北京市第二中級人民法院的判決中逐步解開。判決書顯示，2014年6月30日，九天公司作出股東決定，原股東網(wǎng)秦公司退出九天公司，將九天公司的297萬元出資轉(zhuǎn)讓給史文勇，將1053萬元出資轉(zhuǎn)讓給林宇；2016年1月15日，飛流公司作出股東決定，同意將股東林宇的出資1053萬元，以貨幣方式轉(zhuǎn)讓給新股東網(wǎng)秦公司，在股東簽字蓋章處有“史文勇”、“林宇”的落款。

林宇方面強(qiáng)調(diào)，2016年1月15日飛流公司的股東決定、《出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》和《終止協(xié)議》上“林宇”的簽名字跡非本人所寫，要求進(jìn)行司法鑒定。林宇還向法院提供其飛行出差證明，以證明該股東大會并沒有真正召開。

但法院認(rèn)為飛行出差記錄不能予以充分證明林宇沒有出席股東會，而且北京華夏物證鑒定中心出具的《司法鑒定意見書》認(rèn)為，林宇申請筆跡鑒定事項送檢材料與飛流公司申請筆跡鑒定事項送檢材料相矛盾，因此林宇申請的筆跡鑒定及飛流公司申請的筆跡鑒定無法實(shí)施。

最終，法院認(rèn)定林宇對案件的陳述無法支持其訴訟請求，法院二審時維持一審法院的判決，駁回林宇的上訴。但法院亦表示，如果林宇認(rèn)為涉案股東決定存在其他與法律規(guī)定不符的情形，應(yīng)另案解決。

在兩位創(chuàng)始人持續(xù)內(nèi)訌下，飛流公司在過去一年里元?dú)獯髠粌H拖欠多名員工薪金，而且遭到供應(yīng)商多方追債。此外，因股權(quán)回購問題，去年8月北京市第四中級人民法院批準(zhǔn)對史文勇和原飛流公司名下銀行存款合計約2.96億元進(jìn)行查封、凍結(jié)，申請方為金信灝躍、金信華通、西藏卓華三名公司股東。

今年10月10日，全國企業(yè)破產(chǎn)重整案件信息網(wǎng)發(fā)布公告，稱新疆網(wǎng)秦移動創(chuàng)工業(yè)投資有限公司(下稱新疆網(wǎng)秦)申請飛流公司破產(chǎn)清算一案已被北京市東城區(qū)人民法院正式受理。公告顯示，法院將于今年12月16日召開第一次債權(quán)人會議。

不過值得注意的是，破產(chǎn)清算的申請方新疆網(wǎng)秦實(shí)為凌動智行系公司。天眼查顯示，新疆網(wǎng)秦的法定代表人為許澤民，唯一股東為北京網(wǎng)秦天下科技有限公司，即凌動智行在國內(nèi)的運(yùn)營主體。

許澤民離職后繼續(xù)與接管人爭持不下

在不少股東和員工眼中，雖然已經(jīng)過去一年時間，但史文勇和林宇之間的矛盾沒有得到任何解決，公司對員工的拖欠薪金遲遲未能支付，恢復(fù)上市資格更是遙遙無期。此外，一年前林宇對史文勇的“綁架”指控至今亦未真正成立，相反林宇已經(jīng)開展自己的新事業(yè)——從去年11月起他陸續(xù)成立新公司，主要從事文化傳播領(lǐng)域。

而史文勇亦甚少露面，有仍在凌動智行旗下子公司工作的人士向記者表示，已經(jīng)有一段時間未曾見到史文勇。

由于這些VIE公司擁有凌動智行絕大多數(shù)現(xiàn)金和資產(chǎn)，接管人和郭力麟將網(wǎng)秦?zé)o限的成功回收視為“關(guān)鍵一步”，但事實(shí)上在接收過程中遭遇多重阻擾。在得知公司工商變更后，原法定代表人許澤民向海淀區(qū)法院提出訴訟，要求將公司的法定代表人、董事長和董事注冊登記重新變更為他本人。

由于該起訴訟，許澤民要求法院對網(wǎng)秦?zé)o限的銀行賬戶變更采取行為保全，導(dǎo)致郭力麟無法完成銀行賬戶的接管。郭力麟向記者表示，這導(dǎo)致公司離職員工的離職補(bǔ)償無法支付，現(xiàn)職員工的薪資也無法發(fā)放。

此前招商銀行方面曾向記者表示，通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，招行獲得的客戶信息與先前已經(jīng)掌握的相關(guān)信息存在不一致，且客戶身份資料的真實(shí)性、有效性、完整性存在疑點(diǎn)，因此招行請客戶進(jìn)一步提供相關(guān)信息和補(bǔ)充資料。當(dāng)時招商銀行表示，已收到客戶補(bǔ)充提供的股東信息資料，正在對相關(guān)材料做進(jìn)一步審核。

不過許澤民的請求并未獲得北京海淀區(qū)人民法院的認(rèn)同。根據(jù)記者獲得的民事判決書顯示，法院認(rèn)為許澤民提交的證據(jù)存在重大瑕疵，其次是網(wǎng)秦?zé)o限對公司董事長和法定代表人變更是根據(jù)其股東決定和《公司董事決議證明》，將許澤民從董事中予以除名，屬于公司的自治范疇，法院對此不持異議。

事實(shí)上，許澤民早已在去年9月便宣布辭去凌動智行CEO和董事職務(wù)，但目前仍然是凌動智行多家子公司的法定代表人和董事。凌動智行接管人官方顧問Matt Mathison早前曾向記者表示，許澤民去年辭職后仍非法協(xié)助史文勇，不遵守中國和香港的基本法律去保存記錄和處理文件，“他將為自己的違法行為付出代價。”

凌動智行接管人表示，這次勝訴將為郭力麟接管網(wǎng)秦?zé)o限的銀行賬戶奠定基礎(chǔ)，同時強(qiáng)調(diào)若招商銀行繼續(xù)允許史文勇和許澤民進(jìn)入該賬戶進(jìn)行存取款，招商銀行需對此負(fù)上法律責(zé)任。截至發(fā)稿時止，招商銀行方面未回應(yīng)記者的采訪請求。郭力麟向記者表示，由于招行至今仍未進(jìn)行銀行賬戶變更，這導(dǎo)致離職員工的離職補(bǔ)償?shù)染鶡o法支付，現(xiàn)職員工的薪資目前也無法發(fā)放。

中植高科在香港提起仲裁

要求凌動智行兌現(xiàn)2.2億美元票據(jù)

由于凌動智行及旗下子公司業(yè)務(wù)停滯且拖欠員工薪金，史文勇已成為被執(zhí)行人，且被限制高消費(fèi)。

與此同時，作為大債主之一的中植高科近期開始對凌動智行追債。凌動智行接管人透露，近期中植高科在香港對公司提起仲裁，原因是凌動智行一直未能兌付其可轉(zhuǎn)債。

凌動智行與中植高科凌動智行與中植高科的合作始于三年前。2016年9月27日，網(wǎng)秦宣布中植高科同意以私募的方式認(rèn)購總額為2.2億美元的網(wǎng)秦發(fā)行的可轉(zhuǎn)債，該可轉(zhuǎn)債年息為8%，并將于2018年10月到期。中植高科將擁有選擇權(quán)將可轉(zhuǎn)債以每美國存托股票(ADS)6美元的價格轉(zhuǎn)換為網(wǎng)秦的股票，每ADS代表5股網(wǎng)秦的A類普通股。

不過在可轉(zhuǎn)債即將到期之際，凌動智行在去年9月15日發(fā)布公告，稱雙方簽訂非約束性諒解備忘錄，進(jìn)一步開展商務(wù)合作。凌動智行承諾，將同方發(fā)行優(yōu)先票據(jù)和網(wǎng)秦國際公司股票抵押給中植高科，作為中植高科持有可轉(zhuǎn)債的附加證券，而且與中植高科就可轉(zhuǎn)債到期日的延長進(jìn)行進(jìn)一步討論。

據(jù)凌動智行接管人披露，史文勇正試圖讓公司在這一次仲裁中敗訴，不過接管人有權(quán)介入仲裁，并代表公司維護(hù)股東利益。記者嘗試聯(lián)系中植高科請求回應(yīng)，但相關(guān)負(fù)責(zé)人表示對此不予置評；史文勇本人亦未對此回復(fù)記者。