資本市場(chǎng)向來(lái)不缺“奇葩”事，前有獐子島的扇貝跑路，如今又有金發(fā)科技近70億元口罩訂單說(shuō)沒(méi)就沒(méi)。

近日，金發(fā)科技神秘海外訂單告吹一事引發(fā)市場(chǎng)廣泛關(guān)注，之所以稱為神秘訂單，因?yàn)閺念^到尾公司都沒(méi)有披露買家信息，買家身份成謎。8月14日，在上海證券交易所(以下簡(jiǎn)稱“上交所”)的追問(wèn)下，金發(fā)科技終于披露買家信息。公告顯示，買方名稱為Redrock Partners,LLC，為1978年在美國(guó)注冊(cè)并持續(xù)經(jīng)營(yíng)的合法企業(yè)。

然而，相關(guān)媒體通過(guò)權(quán)威信息數(shù)據(jù)庫(kù)OpenCorporates搜索發(fā)現(xiàn)，名稱為Redrock Partners的美國(guó)企業(yè)有好幾家，其中似并沒(méi)有一家成立于1978年，由此引發(fā)了新一輪的討論。金發(fā)科技近70億元口罩訂單是否真實(shí)存在，公司是否利用虛假訂單炒作股價(jià)？

憑空消失的70億元訂單

金發(fā)科技成立于1993年，主營(yíng)高性能新材料的科研、生產(chǎn)、銷售和服務(wù)業(yè)務(wù)，產(chǎn)品包括改性塑料、完全生物降解塑料、高性能碳纖維及復(fù)合材料等。

今年上半年，金發(fā)科技新增了熔噴布、口罩等防疫產(chǎn)品生產(chǎn)線，因此搭上“口罩概念股”獲得市場(chǎng)關(guān)注。然而成也口罩，敗也口罩。

8月10日，金發(fā)科技披露公告稱，與美國(guó)某公司簽訂的價(jià)值9.75億美元(折合人民幣近70億元)的口罩訂單終止，終止原因?yàn)楸敬谓灰撞少?gòu)訂單三個(gè)月履行期限即將屆滿，但公司一直未收到買方按訂單約定應(yīng)支付的40%前期款，且買方一直未就合同訂單是否繼續(xù)履行或延期履行等事項(xiàng)予以有效回復(fù)，所以合同訂單已經(jīng)終止。

回溯至5月18日，金發(fā)科技發(fā)布公告，子公司廣東金發(fā)科技有限公司(簡(jiǎn)稱“賣方”)與美國(guó)某公司(簡(jiǎn)稱“買方”)簽訂《貨物買賣合同》，賣方于2020年5月16日收到買方的采購(gòu)訂單，向買方出售KN95口罩，訂單金額為9.75億美元。

彼時(shí)雙方約定，買方在收到賣方提供的形式發(fā)票之日起3個(gè)工作日內(nèi)，向賣方支付訂單金額的40%前期款，而賣方在收到前期款項(xiàng)后，按周分次向買方交貨，3個(gè)月內(nèi)完成貨物交付。

然而，原本金發(fā)科技在5月中旬就應(yīng)該收到的前期款項(xiàng)，直到8月連影子都沒(méi)能看到，最終該訂單告吹。

訂單告吹之后，金發(fā)科技遭到了市場(chǎng)“用腳投票”。8月10日早間開(kāi)盤，公司股價(jià)一度跌停，截至當(dāng)日收盤，其股價(jià)報(bào)收16.74元/股，較前一交易日下跌3.68個(gè)百分點(diǎn)。到了8月11日，公司股價(jià)仍“跌跌不休”，兩天市值蒸發(fā)36億元。

交易真實(shí)性存疑

根據(jù)金發(fā)科技公告，若與美國(guó)公司的合同順利履行，預(yù)計(jì)產(chǎn)生的凈利潤(rùn)總額占公司2019年度經(jīng)審計(jì)凈利潤(rùn)的50%以上，將對(duì)公司2020年度的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)產(chǎn)生積極影響。

年報(bào)顯示，2019年金發(fā)科技的凈利潤(rùn)同比增長(zhǎng)99.43%為12.45億元，由此估算該筆訂單將給公司帶來(lái)至少6億元的利益。如今這筆訂單說(shuō)沒(méi)就沒(méi)，公司對(duì)此輕描淡寫帶過(guò)，亦引發(fā)了市場(chǎng)的強(qiáng)烈討論——訂單是否真實(shí)存在。

記者注意到，自5月18日金發(fā)科技披露子公司簽訂特別重大合同至8月10日宣布該重大合同終止，公司從未披露客戶的基本信息，甚至連客戶名稱都沒(méi)有公布，外界只知道是美國(guó)某公司。也就是說(shuō)，從頭到尾，人們只是從金發(fā)科技的公告中，知道金發(fā)科技與美國(guó)公司簽訂了70億元的口罩訂單，但這一客戶究竟是誰(shuí)沒(méi)人知道，然后訂單就沒(méi)了。

對(duì)此金發(fā)科技表示，因商業(yè)機(jī)密和雙方簽訂的合同保密條款約定，無(wú)法披露對(duì)方具體名稱及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)等信息。

但這引起了市場(chǎng)更大的質(zhì)疑：若訂單還在履行中，出于各方考慮選擇不披露客戶信息尚且能夠理解，但都宣告訂單終止了，對(duì)客戶的信息還遮遮掩掩，不免令人生疑。

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)研究院執(zhí)行院長(zhǎng)盤和林教授向記者分析，信披責(zé)任要求上市公司披露重大銷售合同信息，但是如果簽署的銷售合同協(xié)議上面存在保密條款，那么企業(yè)需要履行條款責(zé)任，是可以對(duì)抗信披責(zé)任，不公布對(duì)方企業(yè)信息，但如果我國(guó)監(jiān)管部門向企業(yè)詢問(wèn)，企業(yè)需要向監(jiān)管層提供相關(guān)信息，但是要說(shuō)明屬于保密信息。信息依然可以不公開(kāi)，但是會(huì)有個(gè)結(jié)論。

根據(jù)上交所《股票上市規(guī)則》第9.13條等規(guī)定，上市公司應(yīng)當(dāng)根據(jù)交易類型，披露下述所有適用其交易的有關(guān)內(nèi)容：(一)交易概述和交易各方是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系的說(shuō)明；對(duì)于按照累計(jì)計(jì)算原則達(dá)到披露標(biāo)準(zhǔn)的交易，還應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)單介紹各單項(xiàng)交易和累計(jì)情況；(二)交易對(duì)方的基本情況等等。

金發(fā)科技的上述做法亦引發(fā)了上交所的關(guān)注。就在公司宣布近70億元訂單終止之后，上交所火速向公司下發(fā)了監(jiān)管函，要求公司核實(shí)并說(shuō)明是否于合同簽訂前進(jìn)行了充分必要的盡職調(diào)查，以及至今未披露交易對(duì)方的主要考慮和原因等相關(guān)事項(xiàng)。

多重壓力之下，金發(fā)科技終于在8月14日回復(fù)上交所監(jiān)管函時(shí)掀開(kāi)了美國(guó)客戶的神秘面紗。

根據(jù)公告，本次訂單的買方名稱為Redrock Partners,LLC，為1978年在美國(guó)注冊(cè)并持續(xù)經(jīng)營(yíng)的合法企業(yè)。同時(shí)解釋稱，出于防疫需要，公司較難在短時(shí)間內(nèi)派人員前往美國(guó)及可能的目的地國(guó)家或地區(qū)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查和市場(chǎng)調(diào)研，對(duì)合同買方的履約能力難以做出完整、詳細(xì)、準(zhǔn)確的判斷，公司此前在公告中披露了相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。

值得一提的是，有媒體通過(guò)權(quán)威信息數(shù)據(jù)庫(kù)OpenCorporates搜索發(fā)現(xiàn)，名稱為Redrock Partners的美國(guó)企業(yè)有好幾家，其中似乎沒(méi)有一家成立于1978年。

事實(shí)上，金發(fā)科技并非首次出現(xiàn)“神秘”交易。早在2017年1月，金發(fā)科技就曾發(fā)布重大資產(chǎn)重組停牌公告，歷時(shí)4個(gè)多月，該重大資產(chǎn)重組以失敗告終，公司于同年5月8日召開(kāi)董事會(huì)，終止該重大資產(chǎn)重組。

自始至終，公司也未披露該重組標(biāo)的的基本信息等情況，只知道該重組標(biāo)的為化工新材料研發(fā)、生產(chǎn)與銷售等與公司主營(yíng)業(yè)務(wù)相關(guān)的資產(chǎn)及業(yè)務(wù)，且涉及海外上市公司。

被質(zhì)疑炒作股價(jià)

金發(fā)科技表示，本次貨物買賣合同為日常經(jīng)營(yíng)交易，合同的簽訂、履行和終止均不影響公司業(yè)務(wù)的獨(dú)立性，也未對(duì)公司經(jīng)營(yíng)情況和財(cái)務(wù)狀況產(chǎn)生重大不利影響。根據(jù)公開(kāi)報(bào)道，由于交易對(duì)方未支付首期定金，該訂單尚未開(kāi)始生產(chǎn)。

雖然合同取消對(duì)公司沒(méi)什么不利影響，但過(guò)去幾個(gè)月金發(fā)科技憑借該訂單，股市表現(xiàn)可謂十分“亮眼”。

金發(fā)科技披露重大合同當(dāng)日，其股價(jià)一字漲停，報(bào)收13.24元/股。隨后公司股價(jià)逐漸走高，到了8月5日，股價(jià)上漲至年初以來(lái)最高點(diǎn)19.13元/股，與合同披露前一個(gè)交易日即5月15日相比，股價(jià)漲幅為58.89%。

股價(jià)上漲的同時(shí)，6月19日金發(fā)科技披露公告，公司前五大股東“金發(fā)科技股份有限公司-2016年度員工持股計(jì)劃”減持近3036萬(wàn)股，占公司總股本的1.18%，減持金額逾4億元。

公司簽訂了重大合同，股東反而減持股票，上述操作亦引起了市場(chǎng)的質(zhì)疑——金發(fā)科技是否存在炒作股價(jià)配合股東減持的情形？

盤和林認(rèn)為，可能存在三種假設(shè)情況：一是合同真實(shí)，但是上述股東知道合同不能履行，這就涉嫌內(nèi)幕交易；二是合同不真實(shí)，該股東利用虛假合同炒作股價(jià)減持，涉嫌合同偽造和內(nèi)幕交易；三是合同真實(shí)，股東只是因?yàn)楣蓛r(jià)估值過(guò)高正常減持。“但事實(shí)上是否有違規(guī)很難取證查實(shí)，一切需要等待監(jiān)管部門取證和裁定。”

除了本次70億元訂單“不翼而飛”之外，金發(fā)科技也曾發(fā)生過(guò)類似“迷惑”的事情。

2016年，金發(fā)科技董事長(zhǎng)袁志敏找人借了3200萬(wàn)元，然后將這3200萬(wàn)元打到他朋友王宗明的銀行賬戶中，并致電王宗明開(kāi)通兩個(gè)賬戶大量買入金發(fā)科技。一番操作下來(lái)，袁志敏、王宗明等人賺了32.73萬(wàn)元。

2019年6月，證監(jiān)會(huì)的一則行政處罰決定書揭開(kāi)了上述袁志敏等人涉嫌內(nèi)幕交易一事，袁志敏也被證監(jiān)會(huì)處于罰款58.91萬(wàn)元。