流動(dòng)新聞?dòng)??2021年4月7日，北京多家黨報(bào)媒體接到位于朝陽(yáng)區(qū)的北京維多莉亞花園公寓一些業(yè)主的投訴，反映4月6日深夜2時(shí)許，該公寓底層開(kāi)發(fā)商的辦公用房外的大院南門(mén)、西門(mén)不知道什么原因，被鐵鎖鎖住，導(dǎo)致業(yè)主和底商的工作人員無(wú)法正常進(jìn)出，嚴(yán)重影響了維多利亞公寓的環(huán)境秩序。

4月7日上午，記者趕到北京維多莉亞公寓的南門(mén)外，具體調(diào)查了解業(yè)主投訴的情況。在鐵質(zhì)的南門(mén)上，記者看到，一把新裝上去的大鎖，鎖住了對(duì)開(kāi)的兩扇門(mén)，人員已無(wú)法正常出入；在底商開(kāi)發(fā)商辦公用房外的南側(cè)大門(mén)、西側(cè)大門(mén)也都被上了新鎖，無(wú)法進(jìn)出。

在公寓的南門(mén)上，記者看到一張落款為“公寓物管會(huì)”并蓋有公章的A4紙告知書(shū)，寫(xiě)到：“維多利亞花園公寓全體業(yè)主：根據(jù)2020年6月16日北京市朝陽(yáng)區(qū)朝陽(yáng)公園西里南區(qū)15號(hào)（維多莉亞花園公寓）全體業(yè)主做出的決議，小區(qū)物業(yè)管理委員會(huì)已與北京誠(chéng)智慧中物業(yè)管理有限公司簽署三年期酬金制服務(wù)合同。該公司自2020年7月28日正式進(jìn)駐以來(lái)，已完成現(xiàn)有公共設(shè)施的初期改造，管理運(yùn)營(yíng)逐步走入正軌。但因開(kāi)發(fā)商不作為等歷史原因，小區(qū)內(nèi)尚有若干物業(yè)管理區(qū)域未進(jìn)行交接，部分區(qū)域遺留各種雜物影響小區(qū)物業(yè)管理正常開(kāi)展，存在安全隱患。為此。小區(qū)物業(yè)管理委員會(huì)作出了加強(qiáng)小區(qū)物業(yè)管理的決議，要求物業(yè)公司從即日起加強(qiáng)小區(qū)全范圍內(nèi)物業(yè)管理力度，對(duì)各種遺留問(wèn)題予以處置。特此告知。北京市朝陽(yáng)區(qū)傲陽(yáng)公園西里南區(qū)15號(hào)物業(yè)管理委員會(huì) ?2021年4月6日”

隨后，記者和部分業(yè)主代表來(lái)到北京誠(chéng)智慧中物業(yè)管理有限公司在該公寓的辦公室，詢(xún)問(wèn)南大門(mén)被鎖不能正常進(jìn)出是誰(shuí)干的？該物業(yè)公司的董經(jīng)理告知：“不清楚是誰(shuí)鎖的，我們物業(yè)公司不清楚。”而且，記者在調(diào)查中還了解到，此前一天的4月6日下午，該公寓的物業(yè)公司帶領(lǐng)保安人員，在沒(méi)有說(shuō)明任何理由的情況下，將維多利亞底商所有的門(mén)鎖全部撬開(kāi)，并換上了新鎖；還把未經(jīng)維多利亞公寓開(kāi)發(fā)商擁有產(chǎn)權(quán)的已經(jīng)裝修好的會(huì)所，做為其物業(yè)公司的保安宿舍，還將一名租戶(hù)強(qiáng)行反鎖在屋內(nèi)。事發(fā)后，維多利亞公寓開(kāi)發(fā)商及部分租戶(hù)報(bào)了警。警察出警現(xiàn)場(chǎng)后，制止了雙方的爭(zhēng)執(zhí)糾紛行為，將被關(guān)的那名租戶(hù)放出。

因一時(shí)無(wú)人承認(rèn)公寓的大門(mén)是被誰(shuí)鎖上的，在萬(wàn)般無(wú)奈的情況下，北京正旭晶典房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司維多利亞公寓的經(jīng)理、該公司法定代表人于4月7日上午10點(diǎn)許，選擇了再次報(bào)警。北京市公安局朝陽(yáng)分局麥子店派出所的警察迅速出警，來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)勘查后，當(dāng)即受理立案。隨后，在麥子店派出所，民警向維多利亞公寓的經(jīng)理、該公司法定代表人和北京誠(chéng)智慧中物業(yè)管理有限公司的相關(guān)負(fù)責(zé)人詳細(xì)詢(xún)問(wèn)了解了具體情況，并向報(bào)警人出具了《受案回執(zhí)》。

中午時(shí)分，維多莉亞花園公寓底商和辦公用房的產(chǎn)權(quán)所有者正旭晶典房地產(chǎn)公司將被非法上鎖的南大門(mén)、西大門(mén)打開(kāi)，恢復(fù)了進(jìn)出維多利亞公寓的正常秩序。

就維多莉亞花園公寓的部分大門(mén)無(wú)故非法被鎖一事，記者還采訪了部分業(yè)主。業(yè)主劉女士說(shuō)，那個(gè)物管會(huì)的告知書(shū)，她根本不知情，也沒(méi)同意。業(yè)主王先生告訴記者，據(jù)他了解，該公寓的開(kāi)發(fā)商和部分業(yè)主存在一些法律糾紛，但都已經(jīng)在走法院起訴程序。不能以此為借口，違法封鎖公寓開(kāi)發(fā)商和底商進(jìn)出的大門(mén)，這不是依法解決問(wèn)題的辦法。還有一些業(yè)主也紛紛表達(dá)了對(duì)有人私下擅自鎖門(mén)、封門(mén)違法行為的質(zhì)疑。

記者走訪調(diào)查時(shí)，許多業(yè)主反映，根據(jù)《民法典》、《中華人民共和國(guó)物業(yè)管理法》等法律，管理居民小區(qū)的物業(yè)公司，應(yīng)由小區(qū)全體業(yè)主或業(yè)委會(huì)投票決議選聘或解聘物業(yè)公司。而實(shí)際上，目前管理維多莉亞公寓的北京誠(chéng)智慧中物業(yè)管理有限公司，并未經(jīng)該公寓全體業(yè)主和業(yè)委會(huì)的投票選聘，就自行入駐了。

維多莉亞花園公寓開(kāi)發(fā)商辦公室和部分底商區(qū)域的大門(mén)違法被上鎖封堵的亂象已告一段落，但后續(xù)的問(wèn)題，媒體將持續(xù)關(guān)注。