3.15期間，中國網(wǎng)財(cái)經(jīng)履行媒體監(jiān)督職責(zé)，聯(lián)合啄木鳥投訴平臺(tái)(tousu.china.com.cn)推出《2024年金融315曝光臺(tái)》特別策劃，切實(shí)推動(dòng)維護(hù)金融消費(fèi)者合法權(quán)益。

中國網(wǎng)財(cái)經(jīng)3月14日訊(記者安然 朱玲)日前，多位投訴者反映，其在通過第三方平臺(tái)申請某消費(fèi)金融公司的貸款，但卻被額外收取了擔(dān)保費(fèi)和會(huì)員費(fèi)。這些費(fèi)用導(dǎo)致原本控制在合理范圍內(nèi)的貸款成本大幅上升，綜合借貸高達(dá)36%。

黑貓投訴平臺(tái)顯示，該消費(fèi)金融公司累計(jì)投訴量達(dá)1720件。

網(wǎng)友：“收取了融資擔(dān)保費(fèi)，才能進(jìn)行還款”

有投訴者在黑貓投訴平臺(tái)投訴稱，其在第三方平臺(tái)申請12100元貸款，放款機(jī)構(gòu)為某消費(fèi)金融公司。而還款訂單分為三部分，擔(dān)保費(fèi)，會(huì)員費(fèi)，以及本金利息，還款總額已達(dá)15081.76元。投訴人表示，正是由于會(huì)員費(fèi)、擔(dān)保費(fèi)的存在，使得原本應(yīng)合理的貸款成本急劇上升，綜合借貸已接近36%。

無獨(dú)有偶，另有投訴人反應(yīng)，其2024年3月在第三方平臺(tái)申請 1700元貸款，放款方是該消費(fèi)金融公司，遭第三方平臺(tái)扣了699元的會(huì)員費(fèi)。在他看來，這屬于資方監(jiān)管不力，要求資方督促平臺(tái)退款。

多位投訴人在投訴中表示，在借款過程中，“扣了所謂的會(huì)員費(fèi)用，才能放款”、“在還款第一期前收取了融資擔(dān)保費(fèi)，才能進(jìn)行還款?！?/p>

2022年7月，中國銀保監(jiān)會(huì)在《關(guān)于加強(qiáng)商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款業(yè)務(wù)管理 提升金融服務(wù)質(zhì)效的通知》中明確提到，商業(yè)銀行、消費(fèi)金融公司等應(yīng)當(dāng)規(guī)范與第三方機(jī)構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)貸款合作業(yè)務(wù)、加強(qiáng)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)等。

在此過程中，該消費(fèi)金融扮演了什么樣的角色？擔(dān)保費(fèi)和會(huì)員費(fèi)的收取是否得到了該消費(fèi)金融的認(rèn)可？在貸款申請和審批過程中，該消費(fèi)金融會(huì)否向消費(fèi)者明確告知了第三方收費(fèi)的存在和金額？針對上述問題，中國網(wǎng)財(cái)經(jīng)聯(lián)系該消費(fèi)金融進(jìn)行核實(shí)與采訪，截至發(fā)稿，暫未收到回復(fù)。

消費(fèi)金融行業(yè)資深觀察人士蘇筱芮表示，對于助貸平臺(tái)收取擔(dān)保費(fèi)和會(huì)員費(fèi)，結(jié)合2月底的文件來看，反映出上述消費(fèi)金融公司在合作機(jī)構(gòu)管理方面以及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面存在較大工作缺陷的現(xiàn)實(shí)情況。

“該消費(fèi)金融公司確實(shí)應(yīng)該對第三方平臺(tái)進(jìn)行更嚴(yán)格的審核和管理，以確保消費(fèi)者的權(quán)益不受侵害?！?蘇筱芮表示。

利率紅線成擺設(shè)？綜合借貸高達(dá)36%

值得一提的是，近兩年來，相關(guān)監(jiān)管部門要求各地消費(fèi)金融公司、銀行等金融機(jī)構(gòu)要將個(gè)人貸款利率全面控制在24%以內(nèi)，并設(shè)置了過渡期進(jìn)行調(diào)整。

“監(jiān)管設(shè)定利率紅線是為了防止過高的利率對借款人造成過度負(fù)擔(dān)，避免陷入惡性循環(huán)的債務(wù)困境。”有行業(yè)人士告訴記者，而從行業(yè)情況來看，部分消金公司存在通過與其他公司合作，以助貸平臺(tái)為渠道，“變相”突破利率紅線。

對于貸款人在第三方平臺(tái)的綜合借貸成本接近36%，該消費(fèi)金融公司作何回應(yīng)？在與第三方助貸平臺(tái)合作時(shí)，雙方是怎樣的分成機(jī)制？同樣，就上述問題記者對這家消費(fèi)金融公司進(jìn)行核實(shí)與采訪，截至發(fā)稿尚未得到回復(fù)。

蘇筱芮表示，此類問題是消費(fèi)金融助貸亂象的一個(gè)縮影，擔(dān)保費(fèi)、會(huì)員費(fèi)等巧立名目的收費(fèi)亂象已經(jīng)存在了數(shù)年，但之所以成為頑疾，一方面是由于機(jī)構(gòu)存在僥幸心理，對合作機(jī)構(gòu)侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為產(chǎn)生縱容，另一方面也可能是由于在互聯(lián)網(wǎng)貸款市場中，一些把持著流量入口的助貸機(jī)構(gòu)由于缺乏直接的監(jiān)管文件及對應(yīng)的懲罰舉措而有恃無恐。

“因此，從前述層面來看，要根治頑疾，既需要強(qiáng)化對持牌消費(fèi)金融機(jī)構(gòu)的約束，針對合作機(jī)構(gòu)管理等問題開出大額罰單，提升機(jī)構(gòu)違規(guī)成本，使其不敢再犯，同時(shí)也需要想方設(shè)法從頂層制度層面強(qiáng)化對助貸機(jī)構(gòu)的直接約束，從源頭上形成震懾，避免其實(shí)施侵害消費(fèi)者的行為。”蘇筱芮表示。