成都普瑞眼科醫(yī)院股份有限公司(“普瑞眼科”)創(chuàng)業(yè)板IPO走過第三輪問詢，日前，其披露的最新招股書(申報稿)顯示，2020年銷售費用增長雖有所放緩，但2018年至2020年3年時間已“豪擲”超7億元，其中廣告宣傳費用始終占據(jù)超48%的比例，始終高于同行業(yè)可比企業(yè)的平均水平。

此外，普瑞眼科的外延式擴張在為其帶來營收和凈利增長的同時，亦為其發(fā)展埋下了隱患。截止目前，普瑞眼科旗下全資子公司已增至35家，多家子公司因?qū)掖芜`規(guī)遭行政處罰。

“押注”外延式擴張埋隱患

資料顯示，普瑞眼科成立于2006年3月，是一家致力于為眼科疾病患者提供診斷、治療、保健及醫(yī)學驗光配鏡等眼科全科醫(yī)療服務的專科連鎖醫(yī)療機構。

截至招股書簽署日，成都普瑞世紀投資有限責任公司(“普瑞投資”)持有普瑞眼科47.88%的股份，為控股股東。徐旭陽直接及間接合計控制普瑞眼科70.25%的股份，為實際控制人。

值得注意的是，普瑞眼科自成立以來一直采用“直營連鎖”的經(jīng)營模式進行全國布局，已在北京、上海、天津、重慶、成都、武漢等全國18個城市進行業(yè)務布局。

在普瑞眼科業(yè)務規(guī)模不斷擴張的同時，其業(yè)績也持續(xù)增長。

數(shù)據(jù)顯示，2018年至2020年，普瑞眼科分別實現(xiàn)營收10.16億元、11.93億元、13.62億元，分別實現(xiàn)歸母凈利潤0.31億元、0.49億元、1.09億元。

普瑞眼科在招股書中透露，未來三年，計劃省會醫(yī)院數(shù)量增至25家；除蘭州以外，公司對于成都、昆明、合肥，南昌，烏魯木齊等目前普瑞眼科具有較高市場影響力的城市，將進一步深挖市場需求，嘗試布局“一城雙院”、“一城多院”的經(jīng)營模式。

然而，記者注意到，普瑞眼科通過這種外延式擴張取得業(yè)績提升的同時，也為其長期發(fā)展埋下了隱患。

據(jù)中國網(wǎng)財經(jīng)記者統(tǒng)計，2019年，在普瑞眼科當時旗下的29家子公司中，共有16家凈利潤虧損(占比55.17%)，虧損數(shù)額從1萬多元至2000多萬元間變化不等。

2020年，在普瑞眼科擁有的35家全資子公司中，有17家全資子公司(占比48.57%)處于虧損狀態(tài)。此外，普瑞嘉視僅實現(xiàn)0.1萬元的凈利，上海昶靈、合肥眼視光、紅谷灘普瑞3家子公司凈利0元，另外2家子公司無收入。

值得注意的是，在上述2020年17家虧損的全資子公司中，據(jù)記者統(tǒng)計，上海普瑞、北京華德、山東亮康、西安普瑞、貴州普瑞、沈陽普瑞、蘭州眼視光、合肥門診、廬江門診、天津普瑞、眉山普瑞、樂山普瑞、長春普瑞、福州普瑞、成都昶明15家子公司繼2019年虧損后，仍持續(xù)虧損。

高比例“廣告宣傳推廣費”遭問詢

在普瑞眼科不斷擴張的同時，各期的銷售費用也隨之“水漲船高”。

招股書顯示，2020年，普瑞眼科的銷售費用相較去年雖略有下降，但2018年至2020年3年間，已投入超7億元用于“銷售費用”各項開銷，其中“廣告宣傳推廣費”始終占據(jù)當期銷售費用超48%的比例。

從具體數(shù)據(jù)來看，2018年至2020年，普瑞眼科的銷售費用分別為2.22億元、2.55億元、2.53億元，3年時間共計投入7.3億元。

從銷售費用具體明細來看，“廣告宣傳推廣費”在其中始終占據(jù)不可撼動的地位。

數(shù)據(jù)顯示，上述期間，“廣告宣傳推廣費”分別為1.08億元、1.34億元、1.39億元，占當期銷售費用的比例分別為48.87%、52.64%、54.96%。

值得關注的是，相較于愛爾眼科、華廈眼科、何氏眼科3家同行業(yè)可比公司，普瑞眼科的廣告宣傳推廣費用率可謂遙遙領先。

招股書顯示，2018年至2020年，愛爾眼科等3家企業(yè)的廣告宣傳推廣費用率平均值分別為4.50%、5.09%、4.07%，始終不足同期普瑞眼科該數(shù)值的一半。對此，普瑞眼科的解釋是，“主要系公司目前正處于業(yè)務快速發(fā)展和快速拓展階段。”

而過于“顯眼”的廣告宣傳推廣費亦引發(fā)了深交所的高度關注。深交所此前在第一輪問詢中要求普瑞眼科說明，廣告推廣費是否存在無發(fā)票入賬的情形、是否存在商業(yè)賄賂的情形，廣告推廣費是否合規(guī)；補充披露銷售費用率遠高于同行業(yè)可比公司的原因及合理性等問題。

旗下子公司因違規(guī)屢被處罰

記者在梳理中發(fā)現(xiàn)，在已進行的三輪問詢中，普瑞眼科的“行政處罰及經(jīng)營合規(guī)性”連遭二輪問詢。

據(jù)招股書顯示，2018年至2020年，普瑞眼科旗下子公司在“醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)規(guī)范類”因違規(guī)被處罰事項共計24項，在“醫(yī)療廣告類”因違規(guī)被處罰事項共計11項，其余“執(zhí)業(yè)場所消防類”、“稅務類”、“環(huán)境保護類”3方面因違規(guī)被處罰事項共計6項。

其中，“醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)規(guī)范類”處罰原因涉及“專業(yè)執(zhí)業(yè)醫(yī)師從事的診斷與執(zhí)業(yè)范圍不符”、“未取得處方權的執(zhí)業(yè)醫(yī)師開具處方”、“義診執(zhí)業(yè)人員為非衛(wèi)生技術人員”、“重復收費”等；“醫(yī)療廣告類”處罰原因涉及“廣告內(nèi)容中涉及專業(yè)醫(yī)療技術和診療方法、治愈率、有效率、利用患者、廣告代言人、衛(wèi)生技術人員的名義形象作推薦證明等違法內(nèi)容”、“未經(jīng)審核發(fā)布廣告或發(fā)布廣告內(nèi)容與核準廣告成品樣件內(nèi)容不一致”等。

據(jù)記者統(tǒng)計，“醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)規(guī)范類”違規(guī)累計被罰款超13萬元，“醫(yī)療廣告類”違規(guī)累計被罰款超20萬元，“執(zhí)業(yè)場所消防類”、“稅務類”、“環(huán)境保護類”3方面違規(guī)累計被罰款超3萬元。

綜上，據(jù)記者不完全統(tǒng)計，普瑞眼科旗下子公司在2018年至2020年期間因違規(guī)被處罰事項共計41項，累計被罰款數(shù)額超36萬元。

普瑞眼科稱，“發(fā)行人各項違法違規(guī)行為不屬于重大違法違規(guī)行為，不會對發(fā)行上市構成法律障礙”。

記者注意到，盡管普瑞眼科稱上述行政處罰事件不構成重大違法違規(guī)，但深交所關注到此問題，在第三輪問詢中，深交所要求普瑞眼科補充披露針對報告期內(nèi)各項行政處罰的具體整改情況，內(nèi)控措施是否健全有效，能否保證生產(chǎn)經(jīng)營合規(guī)性的問題。

此外，記者注意到，在第三輪問詢中，除了行政處罰事項，深交所還重點問詢了普瑞眼科的“醫(yī)保違規(guī)”事項。

深交所指出，報告期內(nèi)，普瑞眼科部分下屬醫(yī)院存在違反醫(yī)保協(xié)議約定情形。普瑞眼科或其子公司違規(guī)結算醫(yī)保費用、耗材定價高于醫(yī)保規(guī)定等情形，屬于違反醫(yī)保協(xié)議的違約行為，就該等違約行為，醫(yī)保經(jīng)辦機構未予結算相應醫(yī)保費用，并要求普瑞眼科或其子公司根據(jù)協(xié)議約定支付相應違約金或扣除部分服務保證金，但上述醫(yī)保違約行為未導致醫(yī)保管理部門作出行政處罰。

深交所要求其補充披露報告期內(nèi)下屬醫(yī)院違反醫(yī)保協(xié)議規(guī)定的具體情形，結合公司違反與各地醫(yī)保機構簽署的醫(yī)療保險服務協(xié)議的具體條款，說明認定上述情形不構成行政處罰的依據(jù)及合理性。

此外，普瑞眼科在后續(xù)披露的招股書中還補充了“報告期內(nèi)醫(yī)療事故情況”，稱報告期內(nèi)存在2起經(jīng)所在區(qū)域的醫(yī)學會、司法鑒定中心鑒定認定的醫(yī)療事故，涉及鄭州普瑞、南昌普瑞2家子公司。普瑞眼科表示，在上述2起醫(yī)療事故中，鄭州普瑞員工、南昌普瑞員工均存在存在操作或診治不當?shù)男袨椤?/p>

值得注意的是，招股書顯示，其中鄭州普瑞相關的醫(yī)療事故尚未結案，上述事件如持續(xù)引發(fā)醫(yī)療事故或糾紛，可能導致公司面臨投訴、經(jīng)濟賠償、行政處罰、刑事責任或法律訴訟，公司存在向客戶或第三方賠償?shù)娘L險，且對公司聲譽和品牌美譽度產(chǎn)生不利影響，進而會對公司的業(yè)務經(jīng)營能力、經(jīng)營業(yè)績及財務狀況產(chǎn)生不利影響。