3月14日，周黑鴨發(fā)澄清公告回應(yīng)Emerson Analytics第二篇沽空報告稱，機(jī)構(gòu)所作指控報告混雜不實(shí)錯誤、蓄意誤導(dǎo)及沒有根據(jù)的揣測；報告旨在操縱股份價格并損害公司聲譽(yù)。

報告中的指控乃由于對POS系統(tǒng)如何運(yùn)作、銷售人員如何開展日常工作有嚴(yán)重誤解所致。公司將不會容忍基于一己私利而對公司作出的惡意中傷，敗壞公司的名聲及業(yè)務(wù)前景。公司將全權(quán)保留其所有權(quán)利，在適當(dāng)或有需要的情況下以法律途徑來維護(hù)自身權(quán)益。

公告指出：

1． 取消訂單

本集團(tuán)謹(jǐn)此澄清，取消訂單的原因可為銷售人員的實(shí)際取消，掛單隨后批量取消掛單訂單或針對銷售員工的銷售點(diǎn)零售管理系統(tǒng)（‘POS系統(tǒng)’）的培訓(xùn)等。

本集團(tuán)就任何原因所造成的任何數(shù)量的取消訂單都不會特別予以關(guān)注，因?yàn)楸炯瘓F(tuán)從未將任何沒有支付記錄的已取消訂單入賬紀(jì)錄為銷售或收入，且本集團(tuán)認(rèn)為這已足以避免因上述任何情形產(chǎn)生的任何異常而導(dǎo)致運(yùn)營或財務(wù)記錄失實(shí)。

2． 掛單訂單與完成訂單之間的時間差

在不了解營運(yùn)詳情的情況下，報告作者假定，若掛單訂單被重新激活，則必然是為了原客戶的購買行為。然而，事實(shí)并不一定是這樣。實(shí)際情況是，有時客戶可能掛單后放棄購買，而銷售人員可能會在其他后續(xù)客戶購買類似商品時重新激活該掛單訂單。這就是為何在掛單與隨后完成的訂單之間可能存在一定的時間差。

3． 盤點(diǎn)完成后取消

如先前解釋，本集團(tuán)的POS系統(tǒng)允許銷售人員于非高峰時段批量取消前述掛單訂單。

本集團(tuán)此前沒有刻意公開討論的另一瑣碎細(xì)節(jié)是，在銷售人員完成該日的庫存盤點(diǎn)隨之點(diǎn)擊POS系統(tǒng)上的特定按鈕后，所有POS系統(tǒng)打印出的銷售單將顯示第二天的序列號，包括所有銷售訂單或取消之后的掛單訂單。

據(jù)報道，本月初發(fā)報告狙擊周黑鴨的沽空機(jī)構(gòu)Emerson再度出手，發(fā)布了第二份沽空報告，指周黑鴨在澄清公告聲稱取消訂單是常態(tài)，不等于取消交易，并聲稱獲得逾400張周黑鴨長沙分店單據(jù)，指交易取消情況不尋常，質(zhì)疑涉及一批“不存在的客人”。Emerson稱，周黑鴨在此前的澄清中表示，很多時候客戶落單后會暫時取消，隔一段時間，例如店員介紹了一些促銷優(yōu)惠后，便會重新考慮并完成暫時取消了的訂單。質(zhì)疑客戶考慮完成訂單的時間長，但決定取消訂單的速度卻極快。

3月初，因Emerson發(fā)布的第一份沽空報告，周黑鴨曾暫停交易。隨后，周黑鴨發(fā)公告駁斥稱，該報告混雜不實(shí)錯誤，蓄意誤導(dǎo)以及沒有根據(jù)的揣測。