頭頂“國產(chǎn)奶粉第一股”光環(huán)、包攬嬰幼兒配方乳粉產(chǎn)品配方注冊的“0001”-“0009”號取得奶粉市場先機，貝因美卻未能大放光彩，反而業(yè)績持續(xù)低迷，虧損難止。

在和第二大股東恒天然分道揚鑣之后，貝因美遲遲未見接盤俠。就在近日，“低調(diào)”了許久的貝因美突然發(fā)布關(guān)于變更公司經(jīng)營范圍、名稱及地址的公告，引發(fā)業(yè)界猜想。有消息指出，恒天然退出是為貝因美賣給國企做鋪路，浙江國資委或?qū)⑷胫鳌?/p>

對此，9月18日，深交所中小板公司管理部針對貝因美變更經(jīng)營范圍及公司全稱，遭遇董事反對一事下發(fā)關(guān)注函，要求其說明此次變更是否與公司主營業(yè)務(wù)相匹配，以及業(yè)務(wù)變更符合公司實際及未來戰(zhàn)略的具體依據(jù)。

昨日，記者向貝因美方面發(fā)去采訪函求證上述消息，截至發(fā)稿，暫未收到相關(guān)回復(fù)。

四年累虧16.23億

貝因美初創(chuàng)于1992年，貝因美嬰童食品股份有限公司成立于1999年。據(jù)AC尼爾森數(shù)據(jù)顯示，2014年在國內(nèi)母嬰店和商超渠道，貝因美的市場占有率位列第三，是前三甲中唯一一家本土奶粉品牌。

名氣和市場雖都有，但是盈利卻不成正比。2015年-2018年，在去年之前，貝因美凈利潤四年累虧16.23億元連續(xù)三年虧損。今年上半年其凈利潤再次虧損超1.2億元，同比下降1527.62%。

對于貝因美而言，如何尋找盈利增長點已經(jīng)迫在眉睫。因為二股東新西蘭乳業(yè)巨頭恒天然已經(jīng)決定對其“放手”，少了乳企資本支撐，貝因美的前景更是撲朔迷離。

記者通過企查查查閱貝因美股東信息看到，如今貝因美集團(tuán)有限公司為其第一大股東，持股比例29.13%；恒天然乳品(香港)有限公司還在第二股東行列，持股比例18.82%。

誰會成為貝因美的接盤俠？浙江國資委在坊間呼聲最高，然而截至目前，貝因美都未曾“松口”，對于股權(quán)一事甚是“保密”。只是，先釋放了“更名”的信號，吊足了觀眾胃口。

9月12日，貝因美發(fā)布公告稱，為滿足公司整體發(fā)展戰(zhàn)略的要求，擬對公司用了近二十余年的名稱進(jìn)行調(diào)整。公司名稱將由貝因美嬰童食品股份有限公司變更為貝因美股份有限公司，證券簡稱不發(fā)生變化。

和名字一起變更的，還有經(jīng)驗范圍信息，為滿足經(jīng)營發(fā)展需要，貝因美將增加經(jīng)營范圍“技術(shù)推廣服務(wù)，自有房屋租賃，健康管理(不含診療)，日用品銷售，經(jīng)營進(jìn)出口業(yè)務(wù)”。

變更經(jīng)營范圍被質(zhì)疑不務(wù)正業(yè)

事實上，貝因美多年前曾也曾頻繁跨界，只是專業(yè)的事情還得專業(yè)的人來干，跨界成效還未突出，銷售費用卻激增，多重矛盾下，貝因美于2012年正式告終跨界發(fā)展之路，轉(zhuǎn)型專注嬰童食品。只是，股價仍是一路下滑，業(yè)績也“大變臉”。

直到三年后，貝因美迎來新血液。彼時在2015年，恒天然以每股18元的價格，耗資34.64億元要約收購貝因美1.92億股，成為該公司的第二大股東。那時候，奶粉市場競爭還沒有如今白熱化，整體高端奶粉市場還未如今這般負(fù)增長，有了恒天然加持的貝因美，曾被業(yè)界寄予厚望。

高額的溢價并未帶來理想的效益，甚至散場都有些落寞。恒天然持股四年，貝因美凈利潤虧損16.32億元，為此大股東和二股東不和消息沸沸揚揚。截至發(fā)稿前一天，貝因美股價收于5.59元每股，相對于收購時的三分之一。

貝因美似乎也不甘心現(xiàn)狀，時隔7年再度擴(kuò)大經(jīng)營范圍，并在名稱上“去食品化”，一方面或許是為新股東進(jìn)入描繪戰(zhàn)略藍(lán)圖，另一方面貝因美也確實需要不停輸入“資金”援助。

中國品牌研究院研究員朱丹蓬在接受記者采訪時認(rèn)為：“隨著貝因美戰(zhàn)略的重新制定，以及多元化戰(zhàn)略布局的實施，貝因美對于資金鏈需求越來越大，恒天然退出之后，若浙江省國資委入主，讓貝因美資金鏈可以得到釋放，成為貝因美未來打造的人體大健康大戰(zhàn)略很大的支撐。”

9月18日上午，針對公司擬變更公司名稱和經(jīng)營范圍一事，深交所向貝因美下發(fā)了關(guān)注函。

根據(jù)公告內(nèi)容，上述議案遭到了貝因美董事蒲瑞安(Johannes Gerardus Maria Priem)的反對，何曉華董事也投出了棄權(quán)票。投棄權(quán)票與反對票的理由包括：相關(guān)事項未經(jīng)戰(zhàn)略委員會審議批準(zhǔn)、 無法判斷相關(guān)戰(zhàn)略和業(yè)務(wù)調(diào)整的戰(zhàn)略合理性、公司應(yīng)集中精力專注于解決當(dāng)前主營業(yè)務(wù)面臨的問題。

對此，深交所要求貝因美對上述董事提出的理由做出進(jìn)一步的說明，并提供公司名稱變更符合公司業(yè)務(wù)實際情況和未來戰(zhàn)略方向的具體依據(jù)。

從目前市場反響來看，貝因美此舉有被業(yè)內(nèi)質(zhì)疑不務(wù)正業(yè)，也有分析認(rèn)為是轉(zhuǎn)型升級的又一次嘗試，挑戰(zhàn)和機遇并存。