阿里巴巴之后，國(guó)家又出手了！近2萬(wàn)億市值的美團(tuán)公司，也被立案調(diào)查了。

美團(tuán)被立案調(diào)查

據(jù)市場(chǎng)監(jiān)管總局官網(wǎng)消息，近日，市場(chǎng)監(jiān)管總局根據(jù)舉報(bào)，依法對(duì)美團(tuán)實(shí)施“二選一”等涉嫌壟斷行為立案調(diào)查。

美團(tuán)回應(yīng)

隨后，美團(tuán)在官方微信公眾號(hào)上進(jìn)行回應(yīng)。

今日，美團(tuán)接到國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局通知，依法對(duì)美團(tuán)涉嫌壟斷行為立案調(diào)查。公司將積極配合監(jiān)管部門調(diào)查，進(jìn)一步提升業(yè)務(wù)合規(guī)管理水平，保障用戶以及各方主體合法權(quán)益，促進(jìn)行業(yè)長(zhǎng)期健康發(fā)展，切實(shí)履行社會(huì)責(zé)任。目前公司各項(xiàng)業(yè)務(wù)正常運(yùn)行。

股價(jià)已經(jīng)蒸發(fā)了9000多億

募資650億，開啟無(wú)人配送

截至今日收盤，美團(tuán)的股價(jià)報(bào)305港元/股，市值近1.8萬(wàn)億港幣。

較2月份460港元的年內(nèi)高位，目前美團(tuán)股價(jià)回落33%，市值蒸發(fā)了9000多億港元。

早前，市場(chǎng)監(jiān)管總局會(huì)同中央網(wǎng)信辦、稅務(wù)總局召開互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)行政指導(dǎo)會(huì)。

會(huì)議指出，我國(guó)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)總體態(tài)勢(shì)向好。但在快速發(fā)展中風(fēng)險(xiǎn)與隱患也逐漸累積，危害不容忽視，依法規(guī)范刻不容緩。

強(qiáng)迫實(shí)施“二選一”、濫用市場(chǎng)支配地位、實(shí)施“掐尖并購(gòu)”、燒錢搶占“社區(qū)團(tuán)購(gòu)”市場(chǎng)、實(shí)施“大數(shù)據(jù)殺熟”、漠視假冒偽劣、信息泄露以及實(shí)施涉稅違法行為等問(wèn)題必須嚴(yán)肅整治。

會(huì)議還指出，強(qiáng)迫實(shí)施“二選一”問(wèn)題尤為突出，是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域資本任性、無(wú)序擴(kuò)張的突出反映，是對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的公然踐踏和破壞。強(qiáng)迫實(shí)施“二選一”行為限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，遏制創(chuàng)新發(fā)展，損害平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者利益，危害極大，必須堅(jiān)決根治。

會(huì)議提到，要求充分發(fā)揮阿里案警示作用。據(jù)了解，4月10日，市場(chǎng)監(jiān)管總局依法對(duì)阿里巴巴實(shí)施“二選一”壟斷行為作出行政處罰：處以其2019年銷售額4%計(jì)182.28億元罰款。隨后阿里巴巴在其官博表示，對(duì)此處罰誠(chéng)懇接受，堅(jiān)決服從，并向消費(fèi)者道歉。

4月20日，美團(tuán)公告，擬尋求以增發(fā)股票和出售可轉(zhuǎn)債的方式，融資近100億美元（649億元）。這個(gè)數(shù)額有多大？這創(chuàng)造了港交所增發(fā)歷史之最。

美團(tuán)公告稱，此次所募得的資金將用于科技創(chuàng)新，加大在無(wú)人車、無(wú)人機(jī)配送等領(lǐng)域前沿技術(shù)的投入，以及一般企業(yè)用途。

搞“二選一”！美團(tuán)、餓了么剛被判……

4月14日獲悉，江蘇省淮安市中級(jí)人民法院就美團(tuán)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，近日判決北京三快科技有限公司（美團(tuán)外賣）賠償上海拉扎斯信息科技有限公司（餓了么）共計(jì)約35.2萬(wàn)元。

另一邊，浙江省溫州市中級(jí)人民法院就上海拉扎斯信息科技有限公司（餓了么）溫州分公司存在的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，4月7日判決其賠償北京三快在線科技有限公司（美團(tuán)外賣）經(jīng)濟(jì)損失8萬(wàn)元。

判決書顯示，淮安市中級(jí)人民法院認(rèn)為美團(tuán)方面涉不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主要依據(jù)是，其與餓了么的用戶群體高度一致，并且在爭(zhēng)奪商戶、消費(fèi)者亦存在此消彼長(zhǎng)的競(jìng)爭(zhēng)利益，具有直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。美團(tuán)方面以調(diào)高費(fèi)率、置休服務(wù)、設(shè)置不合理交易條件限制、阻礙商戶與其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手“餓了么”交易，排擠競(jìng)爭(zhēng)，拉扎斯公司必然因此損失流量、喪失訂單而遭受損失。

美團(tuán)方面曾要求商家下架在餓了么的店鋪，如果拒絕下架，則需重新簽約，費(fèi)率從18%上調(diào)至25%；針對(duì)不重新簽約且不下架店鋪的商家，置休其服務(wù)，讓商家無(wú)法在美團(tuán)平臺(tái)正常經(jīng)營(yíng)。另外，針對(duì)個(gè)別反映強(qiáng)烈的商家，美團(tuán)先后采取在高峰期停止平臺(tái)店鋪顯示、置休服務(wù)、將起送金額調(diào)高至500元/單，配送費(fèi)用調(diào)高為50元/單，配送范圍縮小至500米等手段阻礙商家與消費(fèi)者之間建立正常的交易關(guān)系。

另外，溫州市中級(jí)人民法院對(duì)餓了么的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定理由與上述案件有一定的相似性。判決書顯示，由于兩個(gè)平臺(tái)在客戶群體、經(jīng)營(yíng)模式、配送范圍等方面高度一致，因此在爭(zhēng)奪有限市場(chǎng)內(nèi)的入駐商戶、消費(fèi)群體上存在此消彼長(zhǎng)的競(jìng)爭(zhēng)利益，具有直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

從市場(chǎng)監(jiān)督管理部門調(diào)查材料可知，拉扎斯公司溫州分公司要求用戶關(guān)閉美團(tuán)外賣平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者合法提供的服務(wù)，逼迫商戶與其簽訂獨(dú)家合作協(xié)議來(lái)排擠其他經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)，迫使商戶不得不在美團(tuán)外賣、餓了么等平臺(tái)之間做出選擇。

在遭到商戶明確拒絕的情況下，通過(guò)后臺(tái)操作的技術(shù)手段關(guān)閉涉案商戶在餓了么平臺(tái)上的店鋪，在商戶投訴后才予以恢復(fù)上架。該行為嚴(yán)重違背了商戶的真實(shí)意愿， 限制了商戶對(duì)銷售渠道的自主選擇權(quán)，損害了商戶的商業(yè)利益。