嚴(yán)冬中的沈陽，寒意徹骨。

沈北新區(qū)虎石臺北大街120號，遼寧輝山乳業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱“輝山乳業(yè)”）生產(chǎn)基地，不時有運輸車進(jìn)出；皇姑區(qū)黃河南大街111號甲，輝山乳業(yè)大廈，一樓大廳“戒備森嚴(yán)”，陌生面孔被拒絕進(jìn)入。此時，輝山乳業(yè)重組方案靜待“花開”——大約一年多以前，輝山乳業(yè)股價在香港資本市場“閃崩”，并觸發(fā)連環(huán)債務(wù)危機(jī)，最終致使企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)重整程序，一度登上遼寧“首富”的實際控制人楊凱，亦從“寶座”上跌落，并且面對超過2700家債權(quán)人的逼債。

就在2018年12月20日，輝山乳業(yè)系列企業(yè)向管理人提交《遼寧輝山乳業(yè)集團(tuán)有限公司等八十三家企業(yè)重整計劃草案（初稿）》（以下簡稱“重整計劃草案”），涉及2702家債權(quán)人向管理人申報 5155筆債權(quán)、720億元。而距離其債務(wù)危機(jī)爆發(fā)已近兩年時間。多個信源向記者確認(rèn)了這份草案的存在。

但隨著其重整“思路”不斷調(diào)整、出臺，輝山乳業(yè)董事長、遼寧首富楊凱亦更備受關(guān)注。（詳見2018年12月17日A4版《輝山乳業(yè)重整“思路”：確認(rèn)債權(quán)470億元 遼寧首富或“出局”》）（ID：depthpaper）記者獨家獲知，管理人在“清查過程中發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)權(quán)持有單位（輝山乳業(yè)系列公司，記者注）的部分資產(chǎn)嚴(yán)重賬實不符且無法說明原因”，其科目涉及應(yīng)收賬款、預(yù)付賬款、其他應(yīng)收款等。

記者多方采訪的情況還顯示，輝山乳業(yè)曾通過向飼草、糧食等供應(yīng)商提供擔(dān)保的方式，由供應(yīng)商向銀行貸款，而這些供應(yīng)商并不符合貸款資質(zhì)。供應(yīng)商告訴記者，銀行向其發(fā)放貸款后，這些款項的最終去向流向了輝山乳業(yè)，而吉林銀行等多家銀行則為其發(fā)放了這些貸款，而這些做法，并非孤例。

“重整方案最終版，目前還沒有明確的出臺時間表。”輝山乳業(yè)債權(quán)人王旭稱。

記者獲悉，本重整計劃草案采取“一次開會、分組表決”的規(guī)則，進(jìn)行債權(quán)人表決，輝山乳業(yè)系列企業(yè)將就表決結(jié)果向沈陽市中級人民法院（以下簡稱“沈陽中院”）申請裁定批準(zhǔn)。如獲裁定批準(zhǔn)，“重整計劃草案”介紹，除對債權(quán)延期清償?shù)膱?zhí)行工作之外，重整計劃的執(zhí)行將在 2019年12月31日前完成。如未獲裁定批準(zhǔn)，沈陽中院將依法裁定終止重整程序，并宣告輝山乳業(yè)系列企業(yè)破產(chǎn)。

重整方案

2019年2月，輝山乳業(yè)債權(quán)人將對“重整計劃草案”進(jìn)行首輪投票表決。記者獲得的該草案介紹，共有2702家債權(quán)人向管理人申報 5155筆債權(quán)，金額720億元，包括財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán) 148億余元、普通債權(quán)558億元等。

“重整計劃草案”內(nèi)容顯示，截至 2018 年 12 月 1 日，管理人完成了全部申報債權(quán)的審查工作，經(jīng)管理人【沈陽中院指定北京市中倫律師事務(wù)所與普華永道中天會計師事務(wù)所（特殊普通合伙）為輝山乳業(yè)集團(tuán)系列企業(yè)的管理人。】初步審查確認(rèn)的成立的債權(quán)共 4590 筆，確認(rèn)債權(quán)金額 274億元；不予確認(rèn)且未涉及訴訟的債權(quán)共 550 筆、 364億余元；因訴訟等，暫緩確認(rèn)金額為23億元。其中，“重整計劃草案”明確，輝山乳業(yè)系列企業(yè)尚有約 2.85 億元的債權(quán)未向管理人申報。

2017年3月，輝山乳業(yè)爆發(fā)債務(wù)危機(jī)。當(dāng)年3月23日，遼寧省金融辦組織召開輝山乳業(yè)債權(quán)工作會。該會議為輝山乳業(yè)第一次債權(quán)人會議，主題是“維穩(wěn)”。其實際控制人、董事長楊凱曾表示，“將通過重組在一個月之內(nèi)籌資150億元”。但事實上，這一“豪言”很快落空。這家企業(yè)的歷史可追溯到1951年。來自其官方網(wǎng)站描述，企業(yè)逐步形成以牧草種植、精飼料加工、良種奶牛飼養(yǎng)繁育、全品類乳制品加工、乳品研發(fā)和質(zhì)量管控等為一體的全產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展模式，并于2013年9月在香港主板上市。

多名債權(quán)人回憶稱，隨著其債務(wù)危機(jī)，輝山乳業(yè)巨額資金去向等各種問題集中爆發(fā)。2018年5月10日，《遼寧省沈陽市中級人民法院民事裁定書》裁定，輝山乳業(yè)等83家公司進(jìn)行重整，2018年12月20日，輝山乳業(yè)系列企業(yè)向管理人提交 “重整計劃草案”。

早在2017年8月1日，輝山乳業(yè)系列公司進(jìn)入重整程序前，深圳市富海銀濤資產(chǎn)管理股份有限公司協(xié)助前者管理層，制作了《輝山乳業(yè)境內(nèi)債務(wù)重組方案》，被稱為“801方案”。“重整情況匯報”確認(rèn)，包括中國銀行在內(nèi)的主要債權(quán)人對“ 801方案”表示支持和認(rèn)同，并在此基礎(chǔ)上簽署了《一致行動協(xié)議》，承諾同意按照“801方案”處理輝山乳業(yè)集團(tuán)系列公司的債權(quán)、債務(wù)問題。2018年11月30日，《遼寧輝山乳業(yè)集團(tuán)有限公司等83家公司合并重整涉及的資產(chǎn)清算價值評估咨詢報告》（以下簡稱“重整資產(chǎn)評估報告”）出臺。輝山乳業(yè)知情者介紹，其管理層以“801方案”為基礎(chǔ)原則，制作重整計劃草案。

“重整資產(chǎn)評估報告”來自北京中企華資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司。與“重整計劃草案”內(nèi)容形成反差的是，該“報告”顯示，截至2018年5月10日評估基準(zhǔn)日，輝山乳業(yè)等83家公司評估基準(zhǔn)日總資產(chǎn)賬面值為157億元，包括流動資產(chǎn)、固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)等資產(chǎn)類別，清算價值606434.63 萬元，減值額966003.24 萬元，減值率61.43 %。

“‘草案’能否獲得債權(quán)人通過，還是未知數(shù)。”王旭、孫鳳等債權(quán)人稱。

部分嚴(yán)重“賬實不符”

輝山乳業(yè)等83家重整企業(yè)，涉及農(nóng)業(yè)、牧業(yè)、乳制品加工、能源、光電等行業(yè)。在前述系列公司中，輝山（上海）國際貿(mào)易有限公司 （以下簡稱“輝山上海貿(mào)易”）、輝山（上海）融資租賃有限公司（以下簡稱“輝山上海租賃”）法定代表人是葛坤，其輝山乳業(yè)原執(zhí)行董事、原財務(wù)主管。還有兩家企業(yè)的法定代表人為輝山乳業(yè)副總裁、原執(zhí)行董事徐廣義。“重整資產(chǎn)評估報告”顯示，上述4家公司全為輝山乳業(yè)全資控股，而其余公司的法定代表人則均為輝山乳業(yè)實際控制人楊凱。

頗受關(guān)注的是，輝山上海貿(mào)易、輝山上海租賃地處上海，且注冊資本金額巨大，但來自“重整資產(chǎn)評估報告”則提示，兩家公司“目前經(jīng)營狀況為無實質(zhì)經(jīng)營”。

“兩家公司或涉及輝山乳業(yè)系列公司資金去向。”輝山乳業(yè)多名債權(quán)人分析稱。

“重整計劃草案”內(nèi)容介紹，輝山上海貿(mào)易成立于 2016 年 6 月 30 日，注冊資本金5000 萬元，2017 年 3 月 12 日注冊資本金變更為 3億元，經(jīng)營范圍涉及食品流通、日用百貨、化工產(chǎn)品及原料等；輝山上海租賃成立于 2016 年 7 月 19 日，注冊地為上海市靜安區(qū)，設(shè)立時注冊資本金為1億元，2016 年 12 月 27 日注冊資本金變更為 1.7億元，經(jīng)營范圍包括融資租賃業(yè)務(wù)、租賃業(yè)務(wù)等。債權(quán)人稱，面對兩家公司的“狀況”，葛坤的名字將是無法回避。

公開資料顯示，葛坤出生于1975年。2017年3月28日，輝山乳業(yè)在公告中稱，葛坤主要負(fù)責(zé)輝山乳業(yè)的銷售及品牌建立、人力資源及管治事務(wù)。公告認(rèn)為，鑒于她自公司2013年于聯(lián)交所上市之前，曾為楊凱團(tuán)隊的一分子，其還負(fù)責(zé)監(jiān)督管理集團(tuán)財務(wù)和現(xiàn)金業(yè)務(wù)以及維持同管理集團(tuán)與其主要銀行的關(guān)系。然而，葛坤卻隨后突然“失去聯(lián)系”。2017年5月26日，輝山乳業(yè)公告稱，葛坤已不再擔(dān)任公司董事職位，即時生效。

隨著重整方案制定和資產(chǎn)清查的深入，輝山乳業(yè)的一部分資金去向問題，逐步顯現(xiàn)出來。記者確知，在資產(chǎn)清查的過程中，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)持有單位的部分資產(chǎn)嚴(yán)重賬實不符的情況，且不能說明原因。具體的財務(wù)科目，包括應(yīng)收賬款、預(yù)付賬款、其他應(yīng)收款等，資產(chǎn)清查過程中，這些“賬實不符”“無法說明原因”。

記者了解到，此前，債權(quán)人曾通過各種方式匯總計算稱，輝山乳業(yè)約有105億元的資金去向不明。對此，記者多次聯(lián)系輝山乳業(yè)高層，希望了解這些資金的去向。但截至發(fā)稿，未獲回應(yīng)。

不過，在 “重整計劃草案”中，這105億元的資金去向被“模糊”地提及，管理人認(rèn)為大額資金的最終流向“不排除”是購買香港上市公司股票。同時，根據(jù)目前調(diào)查過程中所獲取的證據(jù)，尚未發(fā)現(xiàn)大額資金的轉(zhuǎn)移涉及企業(yè)或個人的違法或犯罪行為。

同時，該“草案”亦確認(rèn)，“實際控制人楊凱、葛坤以通過設(shè)立兩層英屬維爾京群島公司的方式，間接持有輝山乳業(yè)控股的全部股權(quán)”。后者指上市公司中國輝山乳業(yè)控股有限公司。

遼寧首富“貸款技法”

在這場“風(fēng)波”中，楊凱更是處于風(fēng)口浪尖。楊是輝山乳業(yè)董事長、實際控制人。公開資料顯示，2016年，他以260億元身家躋身胡潤榜第66位，一度位居遼寧首富。

而當(dāng)其從“首富”的“寶座”上跌落之時，其獲取的銀行貸款的一些“技法”也隨之浮出水面。債權(quán)人告訴記者，這其中就包括：向供應(yīng)商施壓，由輝山乳業(yè)方面提供擔(dān)保或保證，通過供應(yīng)商向銀行申請貸款，獲得貸款后，資金則由輝山乳業(yè)方面使用。當(dāng)輝山乳業(yè)危機(jī)爆發(fā)，并進(jìn)入重整程序后，部分供應(yīng)商進(jìn)入了債權(quán)人名單。

多位輝山乳業(yè)的債權(quán)人均向記者證實了，他們都經(jīng)歷過上述操作手法。

記者了解到，經(jīng)歷上述情況的債權(quán)人包括但不限于：黑龍江省林甸縣玉鑫飼草經(jīng)銷處姚成玉、林甸縣志民飼草經(jīng)銷處亓志民、林甸縣興源飼草經(jīng)銷處姚立友、林甸縣源玉飼草經(jīng)銷處孫鳳、林甸縣蒙鑫飼草飼料經(jīng)銷處姚浩等。通過上述方式，他們在銀行的負(fù)債多在1億元左右，因此他們自嘲均為“億萬負(fù)翁”。而吉林銀行沈陽分行，則是這些貸款重要的發(fā)放者之一。

“最初就是提供一摞銀行擔(dān)保空白合同，讓我們簽字。”亓志民、姚立友等解釋，輝山乳業(yè)財務(wù)人員與吉林銀行工作人員曾一起找債權(quán)人，貸款后用于輝山乳業(yè)“倒貸”。

姚立友等人稱，其如果不配合，就無法繼續(xù)成為輝山乳業(yè)的飼草、糧食等供應(yīng)商。債權(quán)人向記者初步統(tǒng)計，陷入輝山乳業(yè)類似“借貸”的飼草、糧食等供應(yīng)商并非個例，包括多家銀行。

據(jù)記者了解，這些供應(yīng)商資質(zhì)平平。但其從吉林銀行等在內(nèi)的多家銀行獲得的貸款，額度卻并不低。

亓志民提供的一份來自中國人民銀行征信中心的《企業(yè)信用報告》介紹，林甸縣志民飼草經(jīng)銷處成立于2010年8月，在2013年首次有信貸交易記錄，報告期內(nèi)共有6家金融機(jī)構(gòu)辦理過信貸業(yè)務(wù)。該報告“信息概要”顯示，該“報告日期”是2017年12月12日，其目前在2家金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)仍未結(jié)清，當(dāng)前負(fù)債余額為1.119億元，欠息240.37萬元。姚立友等提供的《企業(yè)信用報告》亦顯示，其每人“負(fù)債余額”也均在1億元左右。亓志民坦言，在十余名輝山乳業(yè)飼草供應(yīng)商中，他“借貸”額度最高。

2018年12月17日，吉林銀行沈陽分行辦公室相關(guān)人士對此回應(yīng)，該行與林甸縣蒙鑫飼草飼料經(jīng)銷處有業(yè)務(wù)關(guān)系，雙方放貸真實、合法、有效。該人士解釋，上述債權(quán)人在提交的相關(guān)材料中提到的其他飼草經(jīng)銷處，不是吉林銀行的業(yè)務(wù)客戶。但該回應(yīng)遭到了債權(quán)人的質(zhì)疑。

記者獲得的一份吉林銀行《小企業(yè)最高額保證合同》介紹，保證人為亓志民，債權(quán)人為吉林銀行沈陽分行。該合同為吉林銀行沈陽分行2016年最高額編字第106號（以下簡稱“第106號”）。其內(nèi)容顯示，保證人所擔(dān)保的主債權(quán)方自2016年8月29日至2017年8月29日，債權(quán)人與林甸縣志民飼草經(jīng)銷處簽訂的流動資金循環(huán)貸款合同、銀行承兌協(xié)議及其他文件，而“享有的債務(wù)人的債權(quán)，不論該債權(quán)在上述期間是否已經(jīng)到期”。記者注意到，該“被擔(dān)保最高債權(quán)額”為4990萬元。在編號第107的《小企業(yè)最高額保證合同》中，擔(dān)保人是楊凱，其妻子張健美作為財產(chǎn)共有人，在該合同上簽字并按手印。但包括擔(dān)保數(shù)額等其他內(nèi)容，則與“第106號”一致。

與此同時，吉林銀行沈陽分行與林甸縣志民飼草經(jīng)銷處簽訂《有追索權(quán)（回購型）保理業(yè)務(wù)協(xié)議》，將后者產(chǎn)生的應(yīng)收賬款，即輝山乳業(yè)應(yīng)付該經(jīng)銷處的賬款轉(zhuǎn)讓（質(zhì)押）。1月9日，銀行界人士對此解釋，需要債務(wù)人輝山乳業(yè)的實際控制人擔(dān)保簽字，即“第107號”。記者注意到，該協(xié)議約定融資比率最高不超過80%，保理融資期限最長為12個月。該人士說，按此計算，林甸縣志民飼草經(jīng)銷處應(yīng)收賬款最低為6000多萬元。

“根據(jù)輝山乳業(yè)給我開出的發(fā)票，對方欠飼料款1000余萬元。”亓志民介紹。

上述銀行界人士分析，輝山乳業(yè)作為上市公司，當(dāng)時屬于銀行的優(yōu)質(zhì)客戶，并具有真實貿(mào)易背景的保理業(yè)務(wù)，類似操作也顯得順利成章。在銀行界人士看來，上述合同中涉及的應(yīng)收賬款金額、貸款資金去向、貸款本息資金的來源等存在違規(guī)。

亓志民、姚立友等解釋，其也曾向吉林銀行沈陽分行申請索要貸款檔案等，但最終只拿到了上述一份合同，其他均被拒絕。

1月4日，吉林銀行總部拒絕了記者的采訪要求。1月7日，記者以電子郵件方式向吉林銀行董事會秘書王漢奇發(fā)去采訪函。截止到發(fā)稿，對方?jīng)]有對此回復(fù)。來自銀行憑證等佐證，上述每家經(jīng)銷處與輝山乳業(yè)系列公司，每年的業(yè)務(wù)額在1000萬元左右，多名債權(quán)人介紹，其經(jīng)營的“飼草處”等，用300元或500元可以辦理好其相應(yīng)證件，亦沒有注冊資金。在他們看來，其本身在銀行不具備進(jìn)行如此數(shù)額、規(guī)模貸款的條件。

姚立友介紹，能參與輝山乳業(yè)債權(quán)會議的，均是輝山乳業(yè)指定，而他們則不在之列。

不過，記者發(fā)現(xiàn)，在“重整計劃草案”、“重整資產(chǎn)評估報告”、“重整情況匯報”等文稿中，對此均沒有描述。

楊凱“出局”，還是“脫身”？

吉林銀行沈陽分行前述人士告訴記者，該行作為輝山乳業(yè)債權(quán)人也在申請其債權(quán)，并保留訴權(quán)。公開信息介紹，截止到2017年3月底，輝山乳業(yè)系列公司債權(quán)人中，有23家銀行、十幾家融資租賃公司。

公開數(shù)據(jù)顯示，包括平安銀行、工商銀行、吉林九臺農(nóng)商行、國家開發(fā)銀行、交通銀行、吉林銀行等銀行，均位列債權(quán)人之列。

王旭等債權(quán)人認(rèn)為，對上述債務(wù)、債權(quán)最該承擔(dān)責(zé)任的是楊凱、葛坤等輝山乳業(yè)高層。“重整資產(chǎn)評估報告”對此佐證，在清查過程中，部分銀行存款存在產(chǎn)權(quán)持有單位未能提供銀行對賬單、回函或?qū)~單金額與企業(yè)賬面存在差異又無法解釋原因等情況。但“重整情況匯報”等內(nèi)容則一致認(rèn)為，輝山乳業(yè)系列公司資金鏈斷裂的癥結(jié)不在于主營業(yè)務(wù)上，而是主要源自資本市場。

而對于楊凱，在“重整情況匯報”中則提出，“原股東股權(quán)退出，解除個人擔(dān)保重整后，公司實際控制人楊凱的股權(quán)清零，并不再持有重整后新公司的股權(quán)”。同時，明確“在重整成功后，不再追索楊凱及其家人和其他有關(guān)個人的擔(dān)保責(zé)任”。

不過，記者了解到，在“重整計劃草案”中，該內(nèi)容已做修改，楊凱的名字被隱去，但亦解釋“前述債務(wù)清償完畢后，為輝山乳業(yè)集團(tuán)系列企業(yè)及體系外23家企業(yè)提供的各類抵押、質(zhì)押、保證等擔(dān)保措施同時解除”。記者獲悉，按照這一方案，輝山乳業(yè)系列企業(yè)的債權(quán)人，此后也不得以任何方式向抵押人、質(zhì)押人、保證人等提供擔(dān)保的主體進(jìn)行追索。

“還是對楊凱等人的一種保護(hù)。”王旭、姚立友等人稱。

記者獲悉，該草案如獲沈陽中院裁定批準(zhǔn)，輝山乳業(yè)系列公司除對債權(quán)延期清償?shù)膱?zhí)行工作之外，“各方應(yīng)爭取在2019年12月31日前完成重整計劃的執(zhí)行”。如未獲裁定批準(zhǔn)，法院將依法裁定終止重整程序，并宣告輝山乳業(yè)系列企業(yè)破產(chǎn)。